?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Сейчас много разговоров о персональной медицине (ПМ) о том, какая она предиктивная, превентивная, профилактическая, полна сотрудничества и очень хорошая. Основным примером служит идея выбора лекарств в зависимости от генотипа. На мой взгляд персональная медицина - это сбор и анализ как можно большего числа данных о здоровье у как можно большего числа людей. За счет тотального удешевления методов секвенирования, мы можем брать в расчет тысячи, десятки тысяч, сотни тысяч молекулярных событий, строить взаимосвязи и создавать или использовать готовые терапии, гораздо лучше понимая, что происходит в организме конкретного человека. Надо отметить, что нигде в мире идеи ПМ не были реализованы в сколько-нибудь в полном объеме. Вот в чем дело:
1. Существующая система диагнозов не достаточно дифференцирована для того, чтобы учитывать новые данные. Цель врача - установить патологию используя минимальное количество достоверных маркеров. А задача ПМ рассмотреть, как можно больше анализов.
2. Медицина действует как набор узких специалистов, цель терапевта - понять к кому из них отправить пациента. В клинике просто не существует молекулярных биологов, которые могли бы работать с современными данными, дать системную картину состояния больного. ПМ требует, чтобы врач да и пациент вместе с ним немедленно стали биоинформатиками и системными биологами, а те не понимают, да и не готовы к такому счастью.
3. Не смотря на разговоры о удешевлении, на самом деле на сегодняшний день ПМ приводит к удорожанию медицинских услуг в сотни раз! Этих денег нет в системе здравоохранения и медицинского страхования. Мало того, маркеры ПМ к тому же и не разработаны. Если вы даже очень захотите вы не сможете получить максимально полные данные, скажем о вашем протеоме и уж тем более как-либо внятно их интерпретировать. (На самом деле можно, только хотеть нужно очень сильно)
4. На первом этапе быстрее всего ПМ не ответит, что делать. Сначала нужно накопить данные по многим людям, сопоставить их, научиться оценивать существующие терапии. Как только мы дошли до стадии "что делать", то мы немедленно понимаем, что нам нужно больше экспериментальной работы исходя из полученных данных и увеличения масштаба клинических испытаний. Мало того каждый конкретный случай будет диктовать нам свои задачи в научном поиске.
Из всего выше сказанного мне кажется, что прежде всего должны найтись люди, которые подойдут к своему здоровью, как к научной задаче. Исходя из данных о собственном эпигеноме, транскриптоме, протеоме, метаболоме и клинических показателях должны быть определены задачи для научного поиска, для экспериментов и моделей. Состояние здоровье должно диктовать направление научной работы, то есть не только поиска готового решения в медицине, но и необходимость пытаться найти решение нерешенных задач.
Персональная наука нужна, когда эффективного решения ещё нет, но если есть хоть какая-то возможность попытаться найти его, её нужно использовать. Сделать это необходимо как можно раньше, так как основной ресурс в борьбе за здоровье - время.
Именно персональная наука может выступить локомотивом реализации идей персональной медицины.

Comments

( 14 комментариев — Оставить комментарий )
(Анонимно)
18 ноя, 2012 11:19 (UTC)
Думаю, остается ожидать хороших моделей от математиков+программеров+биологов, которые можно будет взять и использовать в существующей медицинской системе.
hcube
18 ноя, 2012 12:58 (UTC)
Ну в общем да, кибердиагност - штука полезная. Ща уе первые ласточки есть - те же инсулиновые тестеры автоматические. Но помимо них еще уйму всякого можно тестировать - уровень сахара, уровень мочевой кислоты, уровень адреналина, наконец ;-).
aging_genes
18 ноя, 2012 16:39 (UTC)
Апофеоз смертничества
uri_mig
18 ноя, 2012 18:57 (UTC)
Re: Апофеоз смертничества
гомеопатия...
aging_genes
18 ноя, 2012 18:59 (UTC)
Re: Апофеоз смертничества
Первый Соавтор - директор Института РАН
uri_mig
19 ноя, 2012 20:08 (UTC)
Re: Апофеоз смертничества
Гомеопатии обучают на кафедрах медвузов. Она признана, как метод
m_batin
19 ноя, 2012 00:01 (UTC)
Re: Апофеоз смертничества
Я охренел
uri_mig
18 ноя, 2012 19:00 (UTC)
Любые научные, а тем более - клинические, исследования имеют строгие регламенты. Кто и когда сформулирует оные для персонифицированной медицинской науки. У нас пока нет закона о клеточных технологиях. Его примут.Скоро. Главное - верить.
pratrader
18 ноя, 2012 20:36 (UTC)
А в конце ответом все равно будет здоровый образ жизни и иммуномодуляторы...
m_batin
19 ноя, 2012 00:03 (UTC)
Это уже не так. Например, если речь идет о секвенировании генома раковой клетки
spiritualape
19 ноя, 2012 09:43 (UTC)
Я пробовал. Если придти к врачу (критерий был - профессор, не меньше) с полным тестом (там сотни пунктов), которые делает современная лаба, то а) большую часть тестов они не знают, как интерпретировать, б) Большую часть остатка интерпретируют как несущественную.
И в результате, работают исходя из десятка знакомых маркёров.
Вопрос не в том, можно ли это сделать, а в том, кого вы обучите это делать.
Хотите вылечиться - изучайте медицину сами. Иного пути нет.
chupvl
19 ноя, 2012 15:27 (UTC)
Подождите немного, персональных лекарств пока в клинических испытаниях не так много, но лет через 10 их уже будет ощутимый список, через 20 лет - будет внушительный.
crocodile2010
19 ноя, 2012 20:20 (UTC)
Живому врачу не справиться с большим набором анализов, а для компьютерного анализа нужна статистика, поэтому сейчас и используется простой набор: десяток стандартных анализов - несколько лекарств.
Кроме анализов важно учитывать и другие параметры - образ жизни, питание, возраст, наследственность, травмы, недавние события из жизни, принимаемые лекарства и процедуры, и ход их влияния на течение болезни, и прочие "мелочи", возможно, даже, со здоровьем не связанные. Здесь важно, что чем больше пациент вспомнит, тем лучше. Имея достаточно большой набор подобной статистики, возможно создать алгоритм на основе метода логистической регрессии (такой используется, например, в скоринговых системах для оценки благонадежности клиента), который сам установит взаимосвязь между собранными фактами, и уже для новых пациентов будет выдавать рекомендации.
И еще, на мой взгляд, в цепочке симптомы - постановка диагноза - назначение лечения излишне звено "Постановка диагноза", т.к.оно вносит дополнительную погрешность. Впрочем, алгоритм сам может это учесть. Это довольно грубый подход (лучше его объединить с элементами моделирования), но на первоначальном этапе уже может дать выигрыш по сравнению с традиционной медициной.
Специалиты уже поняли идею. Недавно перед лекцией по биотехнологиям в Digital October слышал, как обсуждали эту тему.
kevit
21 ноя, 2012 14:45 (UTC)
Михаил, добрый день.
Давно и с увлечением читаю ваш журнал. По теме персональной медицины - я не могу понять почему сейчас не используются компьютерные модели человека. Мне кажется что сегодня несложно создать такую модель, во всяком случае на уровне детализации узкого медспециалиста. Как строится современная медицина - пациенту ставят диагноз на основе информации ( анамнез, анализы ), фактически врач сравнивает виртуального пациента с мкб-10. Это утрировано, но разумное зерно есть. Информация по работе человека как системы и по работе органов уже есть ( не будем пока вникать в степень достоверности и детализации ), фармакологическое действие препаратов изучено на достаточную глубину. Уже можно создать компьютерную модель человека чтобы сравнивать реальные результаты применения (лекарств, диет, иных путей лечения и профилактики) и ожидаемые. Как мне кажется, создание и развитие такой модели приведет к немедленному прогрессу как в исследовании, так и радикально улучшит качество обследования и лечения. Возможно вы в курсе каких-либо работ на эту тему?
Я специалист по созданию инфраструктуры для сетей и разработки ПО, мне кажется именно на стыке биологии, химии и информационных технологий в ближайшее время будут самые интересные работы и открытия.
( 14 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

Михаил Батин, Mikhail Batin
m_batin
Человечество+

Latest Month

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow