Практически всегда, когда заходит речь о борьбе со старением, большинству людей отказывает здравый смысл. Вот посмотрите, как вы выглядит типичный диалог о старении, но если бы речь шла, к примеру, о бубонной чуме. Город N.
Борец с бубонной чумой: В нашем городе большая проблема – у нас эпидемия бубонной чумы. Если ничего не предпринимать, то все умрут в муках от бубонной чумы.
Житель города: Давайте посмотрим на проблему с другой стороны: если никто не будет умирать от бубонной чумы, то в нашем городе случится перенаселение.
Борец с бубонной чумой: Сейчас нет проблемы с перенаселением, есть проблема с бубонной чумой. Если люди будут здоровы и в своём рассудке они смогут не допустить проблемы перенаселения: мы сможем освоить новые земли, ограничить рождаемость, строить очень большие дома. Ещё раз говорю, сейчас, нет проблемы перенаселения – у половины жителей лихорадка, они умирают от бубонной чумы. Надо потратить ресурсы на поиск вакцины.
Житель города: Люди умирают не только от бубонной чумы. К примеру, вчера телега задавила мясника. А на третьей улице умер мальчик от воспаления лёгких. Что с этим делать?
Борец с бубонной чумой: Всё-таки, подавляющие большинство умирает от бубонной чумы, их тела покрыты язвами, поражены внутренние органы. Эта самая большая проблема. Её нужно решать в первую очередь.
Житель города: Люди всегда умирали от бубонной чумы. Миллионы людей в нашем и других городах погибли от неё. Это естественный процесс. Не надо спорить с судьбой.
Борец с бубонной чумой: Почему тогда мы другие болезни пытаемся лечить, а бубонную чуму нет? Если бы была вакцина, люди бы не стали отказываться от неё! Люди всегда пытались сделать так, что б им было лучше и вот это естественно.
Житель города: Но бубонную чуму нельзя назвать болезнью, так как её никто не лечит, и нет лекарства от неё. Это то, что нам дано природой. Её нельзя вылечить.
Борец с бубонной чумой: Учёные располагают положительными результатами, но у них нет денег, чтобы увеличить объем исследований. Надо построить больше лабораторий.
Житель города: А не будет так, что лекарство достанется только богатым?
Борец с бубонной чумой: Давайте сначала создадим лекарство, потом будем думать, как сделать так, чтобы оно досталось всем. Да вон посмотрите, у вас у самого какая-то подозрительная язва.
Житель города: Сейчас жители нашего города очень активны, потому что знают, что скоро умрут от бубонной чумы. Мы достигли больших успехов в ремёслах, построили театр, у нас большие планы на проведение спортивных соревнований. А без бубонной чумы прогресс остановится. Нам некуда будет спешить, станет скучно жить.
Борец с бубонной чумой: Если вы полностью покроетесь язвами и будете постоянно харкать кровью, вам точно станет скучно жить. Когда человек здоров, жить ему явно веселее и интересней.
Житель города: Вы так говорите, потому что сами боитесь бубонной чумы. А я не боюсь!
Борец с бубонной чумой: Смелость в том, чтобы попытаться решить проблему, а не в заявлениях о том, что никакой проблемы не существует.
Житель города: А что я могу сделать, от меня ничего не зависит?
Борец с бубонной чумой: Убеждать других жителей, подать пример – дать собственные деньги учёным. Нужно убедить мэра. Нужно действовать. Прежде всего, захотеть что-то сделать.
Житель города: Я убил несколько крыс в своём доме и не ем мясо. И всегда другим говорил, что, нужно, уничтожать грызунов – разносчиков заразы.
Борец с бубонной чумой: Этого мало. Мы можем бегать за грызунами до могилы, а нужно, прежде всего, разрабатывать вакцину.
Житель города: Есть мошенники, которые уже сейчас продают лекарство от бубонной чумы. Можно также закрасит язвы, чтобы их не было видно..
Борец с бубонной чумой: То, что существуют мошенники и косметология, не отменяет необходимости борьбы с бубонной чумой. Вы готовы приложить собственные усилия в этом деле?
Житель города: Вы большой молодец, что занимаетесь этой проблемой. Но, я не могу заниматься борьбой с бубонной чумой. У меня много своих задач. Мне нужно в ближайшие годы построить дом, где буду жить я и мои дети.
Борец с бубонной чумой: Я один не справлюсь с бубонной чумой. У всех есть свои дела, проблемы, задачи, но ко всем в дом придёт бубонная чума, и все будут гнить заживо. Пока мы не объединимся, задача не будет решена.


Comments
Сразу всем становится ясно - бубонная чума это супер! Даешь больше бубонной чумы человечеству! ))))
А борцам с бубонной чумой надо как-то объединятся.
Читаю - и слышу это голосом Жванецкого... Это надо ставить в театре и на ТВ!
- Без бубонной чумы одно поколение не будет сменяться другим. У власти навсегда останутся старики, которые никогда не умрут.
- Если не будет бубонной чумы, Человечество вымрет!
- Дайте людям спокойно умирать!
(Все эти "доводы" реально приводились :-/)
У одних одни интересы, у других - другие. И вот они мякину тягают, чьи интересы важнее. А смысл?
Подобные проблемы невозможно решить логикой. Надо либо бросать монетку, либо заниматься манипуляциями - что, собственно, и делают политики с общественным мнением.
Борец с бубонной чумой: Ну я не знаю... Вы, главное, денег давайте, а там видно будет.
Есть такая скучная наука - арифметика. Которая позволяет очень многое посчитать, не производя прямого измерения ('эксперимента'). В данном случае ответ несложно получить из статистических данных о смертности среди заболевших БЧ и (пока) не заболевших.
Поскольку данных по БЧ у меня сейчас под рукой нет, попробуем сделать грубую оценку для смертности, связанной со старением.
За отправную точку возьмём возраст, в котором смертность минимальна. Это возрастная группа от 10 до 15 лет. Точный возраст и уровень смертности, разумеется, очень разные для разных стран и менялись с годами. Но в благополучных странах он сейчас составляет одну смерть на несколько тысяч в год. После этого смертность монотонно возрастает с возрастом, к ~100 годам достигая ~ 1 смерти на 2 человека в год - это и есть самое очевидное проявление старения.
Для круглости чисел предположим, что нам удалось стабилизировать смертность на уровне 1 человек на 1000 в год - в благополучных странах это обычно соответствует возрастным группам 20-25 или 25-30 лет.
Что такое 1 человек на 1000 в год? ВНИМАНИЕ: это означало бы, что средняя продолжительность жизни составила бы эти самые 1000 (прописью: тысячу) лет. То, сколько лет мы не доживаем до ~1000 лет - это и есть то, что мы в среднем теряем из-за бу... тьфу, старения.
Несколько минут просто подумайте над этими цифрами. Помедитируйте. Сравните их, например, с такими цифрами: если бы нам удалось полностью исключить онкологические заболевания, средняя продолжительность жизни увеличилась бы на 2-4 года. Почувствуйте разницу. Подумайте в связи с этим и о том, что расходы на борьбу с онкозаболеваниями в мире на пару порядков больше, чем на исследования, связанные со старением. Ещё немножко помедитируйте.
Вспомните, что победа над старением принесла бы в качестве бонуса избавление от старческих недугов, на многие годы снижающих качество жизни, потери физических возможностей, старческого слабоумия, ухудшения зрения и слуха, сенильной депрессии и т. д., и т. п. 1000 лет здоровой и активной жизни.
Сделайте выводы.
В общем, кто вместо вакцины займётся антибиотиками, имеет больше шансов. С доходов от продажи, глядишь, можно и вакцину разработать.
Борец с бубонной чумой: - Идти к Правителю города и потребовать мешок золотых на новые лаборатории, куда посадить наших лучших ученых, пусть решают проблему.
Житель города: - Я знаю наших ученых, они давно уже ни на что не способны. Все заимствуем у чужеземцев. Но наш мудрый Правитель все ж дал им аж два мешка золотых, на нанотехнологии - ждем чуда, пока тихо...
Борец с бубонной чумой: - Да, деньги творят чудеса!
Житель города: - Отчего ж высокооплачиваемые ученые во всей округе уже сто лет не могут справиться с проказой, чумой и раком - может их плетьми подгонять? А, говорят, некий Пастер из соседней деревни в одиночку справился с холерой! А какой-то Гейтс продал лошадь и, организовав артель, разработал Windows!..
Вместе: - Что же делать?!.
Главное, чтобы во всём мире поняли, что бороться с БЧ возможно и нужно - об этом и исходный пост.
Что, есть общепризнанная теория старения? Скорее, усилия нужны прежде всего для создания и подтверждения такой теории. Но тут не в деньгах дело, а в головах.
Появится гений, который такую теорию создаст--будет и все остальное.
Со стороны ученых же скажу, что проблемой этой, конечно, занимаются, но пока она слишком сложна. Приблизительно, как если бы вы просили изобрести телепортацию или перемещение во времени - непонятно, возможно ли такое впринципе.
В случае проблемы старения, непонятно, например, можно ли ее решить не вмешиваясь геном человека. А если нужно вмешиваться - то это как раз и есть самые передовые исследования, на который сейчас расходуется уйма средств.
- возможно, ибо вот.
Я хотел подчеркнуть что проблема очень разносторонняя и непонятно с какой стороны к ней подходить.
P.S. Лично мне кажется, что сколь-нибудь существенное решение проблемы старения невозможно, пока мы не разработаем эффективные геномные технологии и не начнем осуществлять генетический отбор среди людей. Один из вариантов - иметь приблизительные данные о геноме каждого человека и на основании их выдавать решение о заведении ребенка (а против этого будет очень много народу).
Даже отбор родителей уже не нужен - возможно вмешательство в геном эмбриона, возможен выбор вариации развития изначальных клеток и так далее.
Не столь давний случай с парой из Великобритании (если не путаю) вполне веский довод, по-моему.
"Борец": Хорошо. Договорились. Дом ты получаешь бесплатно. Помоги с финансированием и я дам тебе денег на дом.... на два дома...
Такова специфика - даже благое дело должно иметь статус гешефта. Иначе ничего в России не решишь.
допустим, вакицна есть и она уже доступна всем.
пока программа развития и воозмужания организма не "закончена", вмешиваться в процесс опасно - это, я думаю, очевидно, иначе можно получить полчища недоразвитых людей.
ведь старение - это прекращение деления клеток (возобновление) и их умирание.
на какой стадии "прививать" вакциной от старения? в каком возрасте еще нельзя или уже можно вакцинировать - ведь у всех все очень индивидуально? Кто и как будет определять, что порог развития достигнут и пора вводть вакцину?
мы до сих пор не изучили все возможности мозга, и невозможно предвидеть его реакцию на такое вакцинирование.
Если память - это устойчивые сочетнаия нейронов, "записывающих" воспоинания, не приведет ли постоянное обновление клеток мозга в результате вакцинирования к потере памяти? И это приведет к полной деградации вакцинированных, ибо жить придется одним днем?
Вопросов, конечно, больше чем ответов.
Хотя в индийской мифологии говорится о тысячелетних "людях". Но миф это или реальность - кто знает? И если раньше такое было возможно, то почему человечество потеряло эту возможность?
Продление жизни вакциной от старости - дело благое, конечно.
Но вопросов всегда будет больше чем ответов.
Продлять продуктивный возраст - от 30 до 40 лет - и жить в таком состоянии наверное было бы интересно.Конечно, в каждом возрасте свои прелести. Но продлять старость, мне кажется, удовольствия мало...
Вообще-то всё может быть ровно наоборот. Вмешаться надо будет в самом начале процесса развития.
>старение - это прекращение деления клеток (возобновление) и их умирание
Скорее это возобновление клеток с накапливаемыми в течение жизни ошибками (повреждение генетической информации) вкупе с физическим износом организма.
>на какой стадии "прививать" вакциной от старения?
Человеческий организм «рассчитан» лет на 25. Так что чем раньше, тем лучше. Но опять же, что толку рассуждать о лекарстве, которое не создано? Когда и при каких условиях приминять антибиотики люди же вяснили? Ну и в этом случае выяснить не проблема.
>Если память - это устойчивые сочетнаия нейронов, "записывающих" воспоинания, не приведет ли постоянное обновление клеток мозга в результате вакцинирования к потере памяти?
Какова скорость регенерации нейронов? Условно считают, что они вообще не регенирируются, однако ещё когда я учился в институте, утверждалось, что их регенерация возможна, но скорость этого процесса веьма невысока.
>И это приведет к полной деградации вакцинированных, ибо жить придется одним днем?
Что-то вы совсем уж фантастическую скорость регенерации предположили.
>Продление жизни вакциной от старости - дело благое, конечно.
Но вопросов всегда будет больше чем ответов.
Вопросов у кого? У клерикалов и их паствы? Так им дай волю, до сих пор бы эпидемии по всему миру гуляли. Пусть идут далеко вместе с вопросами.