?

Log in



Чтобы испытать средства, замедляющие старение, нам нужно сдать анализы. Необходим набор биомаркеров, который опишет скорость старения и скажет нам: смогли мы на неё повлиять или нет.

Мы решили разбить эти анализы на пять групп: Обязательные, Желательные, Суперданные, Маркеры постоянного мониторинга и Специфические.

Еще раз повторю: что-то жевать в пользу долголетия без мониторинга состояния организма — глупая затея.

Поговорим про обязательные маркеры. Здесь наша задача — получить минимальную цену при достаточно большой информативности, так как мы хотим провести исследования за счет самих пациентов.

Итак, что мы будем мерить?

Старение характеризуется хроническим системным воспалением. Одними из важнейших маркеров воспаления являются такие маркеры, как С-реактивный белок и Интерлейкин 6 (ИЛ-6).

ИЛ-6 входит в состав секретома сенесцентных клеток (это то, что выделяют дряхлые клетки), и динамика его уровня может косвенно свидетельствовать об интенсивности секреции факторов, относящихся к SASP (старческий секреторный фенотип). То есть мы смотрим, много ли у нас старых клеток, которые другим клеткам приказывают тоже стареть.

Способность ИЛ-6 к индукции эпителиально-мезенхимального перехода ассоциирована с раковым перерождением клеток и метастазированием. Рак — это всегда перерождение эпителиальной ткани.

Эпителиально-мезенхимальный переход (англ. Epithelial-mesenchymal transition) — сложный процесс изменения эпителиальными клетками эпителиального фенотипа на мезенхимальный, происходящий в эмбриональном развитии, заживлении ран, а также при патологических процессах, например, при фиброзе, а также при опухолевой прогрессии.

Существует также и обратный процесс — мезенхимально-эпителиальный переход. (А эта фраза вообще не имеет к делу отношения, но я из Википедии определение копировал и меня заинтересовало, как это и есть ли маркеры?)

С-реактивный белок и ИЛ-6 оказались хорошими предикторами рисков наступления возраст-зависимых заболеваний и продолжительности жизни: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27274758.

С-реактивнй белок является предиктором "успешного старения", т. е. состояние людей без возраст-зависимых заболеваний лучше у тех, у кого ниже уровень С-реактивного белка. Повышение ИЛ-6 и С-реактивного белка свидетельствует о большем риске саркопении и деменции.

Во множестве исследований на различных модельных организмах была показана исключительно важная роль в старении инсулинового сигналинга. Инсулино-подобный фактор роста 1 (ИФР-1) является частью этого сигналинга.

На клеточном уровне длительная стимуляция этим гормоном приводит к снижению аутофагии и жизнеспособности клетки: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20830296

Исследование установило U-образную зависимость общей смертности от уровня ИФР-1: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23015658

Также оно показало, что высокие и низкие уровни ИФР-1 связаны с увеличением смертности от рака, а низкие уровни ИФР-1 вдобавок еще и увеличивают смертность от сердечно-сосудистых заболеваний. Слишком высокие, равно как и слишком низкие, уровни ИФР-1 связаны с худшими результатами в когнитивных тестах.

Помимо оценки эффективности препаратов, необходимо также учитывать их безопасность. Одним из наиболее частых и серьезных побочных эффектов является гепатотоксичность.

Признанными клиническими маркерами гепатотоксичности (Hy’s law) являются трансаминазы АлТ и АсТ, а также сывороточный билирубин https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16444771. Тут идея в том, чтобы никто не отравился в ходе испытаний.

У нас проект открытый: http://scienceagainstaging.com/open-longevity. Здесь можно к нам записаться.

Мы приглашаем всех к дискуссии, какой может быть минимальный набор маркеров старения? Рулит наукой у нас в проекте Александр Федичев.

Еще один вопрос. Сумма этих анализов в Инвитро составила 4269 рублей. Сдавать анализы надо минимум два раза, до и после. Пусть полторы тысячи уйдет на обработку.

Готовы ли вы потратить на себя или на кого-то 10 000 рублей для исследования маркеров и терапий старения?

Профсоюз пациентов

Нашей будущей организации пациентов требуется название. Типа «Сталь и воля», «Труд и боль» или «Сопротивление или смерть». Что-то лютое должно быть в нейминге.
Энергии пациентов нужна ясность, хороший план, куда направить свою созидательную силу. Один человек беспомощен перед заболеванием и армией жуликов, которые хотят нажиться на его горе.
Чтобы добиться лечения, которое имеет от ранее неизлечимого заболевания люди должны объединиться. Сделать нечто такое, что никто не делал раньше. Пару слов из истории вопроса, а потом я скажу, что как «профсоюзы пациентов» поменяют всю медицину. Если чё, езжайте сразу в конец.
Потребность в обмене пациентским опытом между людьми с одним заболеванием стало основной причиной для создания пациентских организаций.
Одними из первых организаций такого рода стали организация анонимных алкоголиков, которая была создана в 1937 году в США и Диабетическая Ассоциация, созданная в Великобритании в 1934 году.
Такие организации предлагают безопасную и благоприятную среду для обмена опытом и советами. Десятилетия спустя, это остается важнейшей функции большинства организаций пациентов.
Однако, за почти 100 лет у ПО появились новые функции. Многие организации развили в себе правозащитную функцию (Patient advocacy), и представляют своих членов в общественно-политической сфере.
Происхождение понятия Patient advocacy, в его нынешнем виде, восходит к ранним этапам в исследовании и лечении рака в 1950-х годах.
В более широком смысле, деятельность по защите интересов пациентов выражаться в создании групп, совершенствующих законодательство для пациентов с различными видами болезней.
Для таких организаций по защите прав пациентов характерны некоммерческий статус и сосредоточенность на одном аспекте здравоохранения или конкретного заболевания. Эти организации, как правило, проводят сбор средств, организуют информационно-просветительские кампании и обеспечивают пациентов медицинской литературой и информацией.
Пациентские правозащитные организации борются за общественное признание своей болезни посредством кампаний по повышению осведомленности, скорость и эффективность которых революционизировалась благодаря современным медиа.
Политическое влияние пациентских организаций также выросло благодаря тому, что представители наиболее настойчивых организаций добились своего участия в органах власти и консультативных советах по вопросам политики в области здравоохранения.
Так во Всемирный день астмы 2011, в Великобритании запустили кампанию по повышению осведомленности с помощью онлайн-карты. Более 1800 людей с астмой поделились своими историями. Организация «Asthma UK» представила истории членам парламента во время приема, что позволило им обратить внимание парламентариев на серьезность астмы. На национальном уровне, многие пациентские организации работают с органами власти и здравоохранения.
В 2008 году французская Федерации ассоциаций пациентов с дыхательной недостаточностью или Фора (FFAAIR) разработала устав для пациентов, которые получают уход на дому. Созданный пациентами и для пациентов, он излагает права и обязанности по уходу на дому персонала и пациентов в целях обеспечения эффективного и качественного ухода.
Пациентские организации также играют все более важную роль в финансировании научных исследований и определении направлений, куда следует расходовать средства.
Нидерландский легочный фонд( www.longfonds.nl) начал вовлекать пациентов в научные исследования и в политику здравоохранения в 1997 году. В 2007 году Фонд создал специальный консультативный совет, состоящий из больных с заболеваниями органов дыхания.
Этот совет помогает в разработке стандартов медицинской помощи, различных руководств и переводит эти документы на язык непрофессионалов, а также установливает приоритеты в области исследований, разрабатывает критерии для оценки исследований с точки зрения пациентов, реализуеттнаучно-инновационную политику.
Появилось понятие «эксперт-пациент» или «эксперт в области опыта». Цель эксперта-пациента внести свой вклад в проведение исследований и здравоохранение, используя свой уникальный опыт – как человек, который не понаслышке знает о болезни.
Многими пациентскими организациями были разработаны протоколы и методологии, чтобы гарантировать готовность их членов участвовать в научных исследованиях и клинических испытаниях, а также обеспечивать безопасность пациентов там, где это необходимо.
The American Association of Multiple Enchondroma Diseases (AAMED)
The Ring Chromosome 20 Foundation (Ring20)
The Pachyonichia Congenita Project(PC Project)
Cystic Fibrosis Research, Inc. (CFRI)
Foundation for Ichthyosis and Related Skin Types (FIRST),
Parents and Researchers Interested in Smith Magenis Syndrome (PRISMS)
- эти пациентские организации не только оказывают поддержку пациентам и их семьям, но также вовлечены в различные исследования, проводимые Genetic Alliance Database.
CFRI, FIRST, and Ring20 сами раздают исследовательские гранты.
PRISMS, AAMED, and PC Project вовлечены в широкий спектр исследовательской активности, включая регистрацию и отбор пациентов и соединение их с исследователями и банками клеток.
Понятно, что нынешняя роль пациентских организаций стала результатом долгого развития гражданского общества. Прошли десятилетия пока сменилась гуманитарная парадигма и центром сборки здравоохранения в Европе и США стала не болезнь, а пациент.
А вот теперь смотрите, что должен сделать профсоюз пациентов. Он должен стать собственником данных о заболевании пациентов. Смотрите какой обман сейчас происходит. Больница выставляет счет пациенту и оказывает за это услуги.
Собранные данные госпиталь продает фармкампаниям или сам использует для получения прибыли. Больницы, при проведении клинических исследований, торгуют пациентами по 10000$ за душу.
С какого спрашивается хуя?! Вам уже заплатили за лечение! Отдайте данные! Мы сами их продадим. Мало того, наличие больших данных в руках самих пациентов ускорит проведение научных исследований.
Доктор не рассказывает пациенту, что существует медицинская наука. А именно пациенты обладают самым большим желанием вылечить болезнь, но не знают, что можно сделать.
Надо понимать контекст в котором сейчас находится пациент, врач, лечебное учреждение, органы государственного контроля.
Мы переходим к экономике знаний.
Здесь существует конфликт двух трендов. Первый, когда капиталисты могут продавать одну и ту же информацию бесконечное число раз, тем самым создавая себе невероятную прибавочную стоимость.
Второе, когда за счет энтузиазма людей, мы создаем бесплатные продукты для всех. Та же Википедия, будь она коммерческой стоило бы миллиардов 5 долларов.
Как ни одна коммерческая компания не смогла бы создать энциклопедию, на которую работают сотни тысяч людей, так и решение суперсложных задач в области медицины останется за некоммерческими организациями. Я прежде всего имею ввиду борьбу со старением.
При это, надо отметить, всяким Стенфордам и MIT еще предстоит путь раскаяния, за то что они превратились в абсолютно коммерческие фирмы
А что сказали бы различные экономические школы о продлении жизни? Как бы они ответили на вопрос: «Кто заплатит за долголетие?» Что, если в центр экономической теории поставить не прибыль, а способность к существованию?

Современная экономическая мысль рассматривает рациональное поведение, как стремление к коммерческой выгоде. Давайте рациональней взглянем на рациональность и определим её, как желание остаться в живых, как можно дольше. Какие в этом случае мы получили рекомендации и прогнозы?

Поехали. Классическая школа. Возникшая во времена Наполеона она сказала бы, что ничего делать не надо, продление жизни сделает невидимая рука рынка. Люди по отдельности стремятся жить и все вместе они сформируют спрос. А тут и предложение подоспеет.

Классическая экономическая школа рассматривала субъектами экономики - классы. Рабочие, капиталисты и землевладельцы. Класс определялись по тому, какое отношение человек имеет к средствам производства.

Тогда, как мы выделим классы относительно долголетия? Можно, по отношению к ожидаемой продолжительности жизни. Молодежь, средний возраст и пенсионеры. Можно поделить людей на тех, чьи действия продляют жизнь другим людям (врачи, учителя, пожарные, ученые, фитнес-инструкторы), на тех, кто сокращает жизнь (производители и продавцы мяса, алкоголя, сахара, сигарет, чиновники) и тех, кто делают выбор. Такого рода подход потребуется, когда мы дойдем до бихевиоризма (анализа поведения).

Надо ли говорить, что классическая экономическая школа давно морально устарела и особо нам сказать ничего не может, кроме «ждите, всё будет».

Неоклассическая экономическая школа. Она бы утверждала, что дело не в том, что радикальное продление жизни дорого стоит, а в том, что не сформирован спрос достаточной силы.
Неоклассическая школа настаивала бы на создании государственных программ по продлению жизни человека. Неоклассическая школа исходила бы из того, что все люди рациональны и эгоистичны, соответственно будут действовать в пользу продления жизни. Соответственно госпрограммы возникли бы, когда сформировался спрос соответствующей силы.

Реализованный принцип Парето, о том, что мы должны приносить пользу одним людям, не причиняя при этом вреда другим, на практике мог бы превратиться в махровый биоконсерватизм. Собственно и сейчас избыточная осторожность просто тормозит прогресс биотехнологии. Девиз биоэтики: давай ничего не будем делать на всякий случай, даже, если все умирают.

Марксизм. Марксизм сказал бы: «Смотрите люди болеют и умирают! Ситуация катастрофическая, мы идем ко дну. Мы срочно должны всё поменять. Только мировая революция!» Маркс, а не Пастернак, написал бы: «Вся история человечества, это история борьбы со смертью». Центром этого учения было бы соответствие между уровнем развития технологий продления жизни и возможностью их использования. Было бы заявлено о необходимости революции долголетия в научно развитых странах, таких, как США, Япония, Англия, Германия.

Анархисты бы сказали, что бессмертие создадут социальные сети, в противовес государственной политике.

Ленинизм. Давайте убъём всех, кто против продления жизни. Они же сами не хотят жить и нам не дают.

Социализм. Давайте сначала увеличим продолжительность жизни бедных людей, обеспечим им доступ к высококачественным медицинским услугам.

Предложение девелопменталисткой традиции было бы в организации большого числа биотехнологических стартапов, которые постепенно закрыли бы всю отрасль.

Самым крутым экономистом в 20 веке считается Джон Мейнард Кейнс (1883 – 1946) Собственно он и основатель Кейсианской Ему принадлежит фраза, что «в долгосрочной перспективе мы все мертвы». Мысль была в том, что давайте немедленно решать экономические задачи.
Думаю, он бы предложил настаивать на государственной поддержке фармацевтических гигантов и крупных госпиталей, чтобы те больше действовали в пользу исследований механизмов старения.

Бихевиоризм также, как и мы с вами, считает, что человек довольно сильно иррационален. Люди ограничены в способности обрабатывать и анализировать имеющиеся сведения. Мы мыслим ни логически, а эвристически, то есть интуитивно, стереотипами. Например, журнал Nature всегда печатает непреложную истину.
При этом люди ищут хорошие, но не лучшие решения. Соответственно, идея оставаться в живых максимально долго проигрывает просто хорошим идеям, таким как вкусно поесть вечером.

Именно бихевиоризм предложим бы искать эмоциональное решение в области формирование спроса на сверхдолгую жизнь. Думаю, предложение с его стороны – глобальный Ice Bucket Challenge в пользу борьбы со старением, но и в целом массовая пропаганда.

Можно и дальше продолжить. Этим постом я приглашаю к увлекательному разговору о том, а что если мы несколько пересмотрим базу всех экономических теорий и основным благом будем считать не деньги, а время?

Как будет выглядеть трансгуманистический взгляд на экономику, когда наш интерес будет не ВВП на душу населения, а ожидаемая продолжительность жизни?

Как бросить курить?

В начале этот пост назывался: "Как бросить курить?" Хотя, он во многом и том, как некурящим помочь курящим людям.

Прочтите этот текст и всегда читайте его, пока не бросите. Я дам вам ясный рецепт, как бросить курить.

Никогда не сдавайтесь. Просто не сдавайтесь. В конечном счёте вы победите. Хотя бы потому, что те, кто бросил, утверждают, что это было не так уж и сложно, как казалось в начале. Переставших курить десятки миллионов человек. Всё-таки это не так трудно, как кажется.

Знаете, почему вы курите? Потому что за это заплатили табачные лоббисты. Уже давно бы никто не курил, если бы чиновники не получали взяток от продавцов сигарет. Сигареты было бы негде купить, они стоили бы баснословных денег. Везде было бы нельзя курить, и повсюду были бы программы помощи.

Вы только вдумайтесь, что кто-то наживается на том, что вы получите рак гортани или разрыв аорты?!

Бронхит курильщика и ранние морщины у вас уже есть. Потому что на этом заработали люди из Philip Morris. Понимаете, есть очень конкретные люди, которые тратят миллионы на маркетинг, чтобы вы курили. Дальше дело пойдёт ещё хуже: рак легких, импотенция, ранняя менопауза.

Вы всё время будете человеком, от которого воняет куревом. Где бы вы не были, от вас будет идти запах, запах того, что вы идиот, потому что убиваете себя. В современно мире тот, кто курит - чистый аутсайдер. Курение - самая плохая визитная карточка.

При этом вы жертва компании British American Tobacco, которая платит всем деньги, чтобы заработать на вашей смерти.

Итак, что делать? Первое, надо будет понять, что, когда вы будете не курить, против вас начнёт работать ваш мозг. Мозг будет всячески придумывать, почему выкурить одну сигаретку - это нормально.

Из-за курения в башке сформировался нейтральный кластер, который действует в пользу сигарет. Если вы не будете курить, он будет распадаться и меньше влиять на вас. Считайте, что у вас в голове опухоль, которая требует курения.

При этом приступы от не курения длятся не больше 30 секунд. Можете просто считать или глубоко дышать. Проблема не в болезненности приступа, а в том, что сигаретная опухоль захватывает контроль над вашим сознанием. Проблема в том, что, на короткое время, вы начинаете неправильно думать. Думать, что можно покурить. Сигаретной опухоли нужна сигарета, иначе она сдохнет. Короче, или вы, или она.

Один из аргументов сигаретной опухоли: всё равно же умрете, зачем лишать себя удовольствий? Несколько лет в старости ничего не значат по сравнению с удовольствием здесь и сейчас.

Во-первых, сигареты скорее всего отнимут у вас 20-30 лет. Вдруг за эти годы придумают лекарство от старости? А вы просто тупо умерли и не дождались. Могли попасть в 22 век, а попали к могильным червям, только потому что не потерпели 10 раз по минуте приступы нехватки никотина.

Второе. Пользуетесь современной фармакологией. В мире есть учёные, которые сидят и придумывают лекарство от курения. На какой бы такой правильный рецептор подействовать, чтобы вы бросили? Они кое-что нашли. Это Табекс! Воспользуйтесь этим лекарством.

Аллан Карр убедил миллионы людей просто книгой бросить курить. Теперь у вас есть книга плюс лекарство. Все книги по бросанию курить хороши. Мне ещё понравилась "Я больше не курю!" Роберта Уэста.

Тем не менее, начинайте принимать Табекс, и вам будем очень легко переносить отказ от курения.

Третье слагаемое успеха. Вам потребуется друг.

В первые три дня сигаретная опухоль попытается дезориентировать вас, и кто-то в этот момент должен выступить в роли вашей совести.

Это может быть коллега по работе, с кем вы поспорили на 1000 долларов о том, кто дольше продержится без сигарет. Отлично подойдёт подружка, которая не выносит запах сигарет. Идеальный вариант: психиатр, который запер вас на 3 дня в помещении, из которого не выбраться.

В контексте сигарет все люди вокруг вас делятся вольно или невольно на два типа. Одни, которые против того, чтобы вы курили, и говорящие вам об этом - ваши настоящие друзья. Другие, которые говорят вам, что вы уже столько раз бросали и больше не стоит и что вы такой раздражительный, когда не курите - это ваши враги, которые способствуют вашей смерти.

Курящий человек - человек больной, попавший в ужасные обстоятельства против своей воли. Он нуждается в помощи. Помогите ему добрым словом или ругаясь.

Нельзя переставать верить в человека. Это в принципе помогает ему жить. Сообщите тому, кто курит, что верите в него, в то, что он бросит. Можете сообщить, что не верите, что он бросит, пойдите на военную хитрость. Главное не оставляйте его на растерзание Донского Табака.

Курящим неприятен разговор о курение, но мы боремся за их жизнь. Мы тоже должны не сдаваться. Мы снова и снова будем спрашивать курящего: что и когда они собираются предпринять, чтобы бросить курить? Требуйте от них назвать сроки в течении недели и что именно они собираются сделать против курения.

Да, теперь скажите мне, если вы курите, что собираетесь предпринять против этого в ближайшее время?

Перевод интервью Чёрча

Первая фаза исследований (GDF, миостатин) по обращению старения человека в течении года или двух. Джордж Чёрч обсуждает как недорого омолодить всё тело.

Новая цель — обратить старение не только животных, но и людей. И обращение старения необходимо, поскольку значительные возрастные нарушения уже произошли у многих людей из-за изменений профиля экспрессии генов.

Паттерны экспрессии генов меняются с возрастом. Это влияет на скорость старения индивидуумов и то, какими старческим болезнями они, вероятно, заболеют. Но инновационные методы редактирования генов, основанные на уникальной технологии, названной CRISPR (clustered regularly interspaced short palindromic repeats — короткие палиндромные повторы, регулярно расположенные группами) теперь будут использоваться как терапия, обращающая старение человека.

Журнал "Продление жизни" отправил биогеронтолога доктора Грегори М. Фэхи в Гарвардский университет взять интервью у доктора Джорджа Чёрча - ведущего разработчика передовых техник CRISPR. Доктор Джордж Чёрч рассказал о замечательных возможностях трансформации старения человека, которые могут открыться быстрее, чем многие могут представить.

Первая фаза исследований по обращению старения человека возможна в течении года или двух.

Фэхи: При использовании наиболее подходящего для вмешательства пути, через какое время испытания на людях станут возможными?

Чёрч: Я думаю, это может произойти очень быстро. Получение полного разрешения может занять годы, но для получения разрешения на первую фазу исследований понадобится не больше года. Исследования GDF11, миостатина и др. уже ведутся на животных, как и значительное количество исследований CRISPR. Я думаю, что мы увидим первые исследования на человеке в течении года или двух.

Фэхи: Вы можете сказать какие это будут исследования?

Чёрч: Я помог основать компанию под названием Editas, которая нацелена на основанные на CRISPR терапии редактированием генома в общем. Некоторые из них будут направлены на редкие детские болезни, а другие, надеюсь, - на старческие болезни. У нас также есть компания, сфокусированная конкретно на обращении старения, которая будет проводить испытания этих терапий на животных и человеческих моделях.

Обсуждение с Джорджем Чёрчем обращения старения клеток восстановлением юношеской экспрессии генов.

Фэхи: Если старение вызвано изменением экспрессии генов, то возможность контроля экспрессии генов с использованием технологии CRISPR может иметь чрезвычайное значение для будущего старения человека. Почему вы думаете, что старение может быть, по крайней мере частично, вызвано изменением экспрессии генов?

Чёрч: Мы знаем, что в человеческом теле есть клетки, которые разрушаются с возрастом, и мы имеем возможность превратить их обратно в молодые. Это значит, мы можем эффективно сбросить таймер на нуль и поддерживать размножение этих клеток так долго, как мы хотим. Например, мы можем взять старые клетки кожи, время жизни которых ограничено, и превратить их в стволовые клетки (которые могут превращаться в клетки других типов), а затем обратно в клетки кожи. В результате такого превращения туда-обратно клетки кожи становятся как у младенца. Как если бы мои 60-летние клетки стали годовалыми клетками. Есть ряд маркеров, связанных со старением, и они все сбрасываются к молодому возрасту.

Фэхи: Это фантастика. Значит ли это, что обращение старения клеток кожи лица позволит вам омолодить всё лицо?

Чёрч: Если сделать омоложение на молекулярном уровне, это не значит, что омолодится всё остальное. Так, например, если у меня на лице шрам, не обязательно он рассосётся (хотя теоретически это не бесспорно). Но мы можем обратить тенденцию ваших клеток (и, следовательно, всего вашего тела) к разрушению, когда вы достигнете ожидаемой продолжительности жизни.

Как быстро обнаружить и начать корректировать неизвестные на данный момент причины старения на генетическом уровне.

Фэхи: Если старение вызвано изменениями экспрессии генов, и эти изменения обратимы, то нам нужна возможность найти все важные изменения экспрессии генов, связанные с возрастом, настолько быстро, насколько это возможно. Как это сделать?

Чёрч: В результате экспрессии генов в каждой клетке есть специфические РНК и белки, и они могут быть изучены. Не обязательно определять каждую РНК в отдельной клетке, чтобы понять эту клетку, но можно разработать, и мы фактически разработали новый метод, которым это можно сделать: увидеть все десятки тысяч РНК отдельной клетки одновременно, а также РНК соседних клеток. Так что сейчас мы можем увидеть как различные клетки взаимосвязаны друг с дружкой в контексте. Этот новый метод, называемый флуоресцентное секвенирование in situ, или FISSEQ, позволяет пересчитать все РНК в клетке, одновременно считая все РНК в соприкасающихся с ней клетках. Дополнительно, определяются 3D координаты каждой молекулы РНК в каждой клетке.

Фэхи: Это невероятно. Как использовать этот метод для поиска изменений, связанных со старением?

Чёрч: Предположим, есть 2 разных типа клеток, и нам нужно узнать какие состояния экспрессии генов делают их отличными друг от дружки. Мы можем сначала сравнить две клетки, используя FISSEQ, чтобы определить различия в экспрессии генов между ними. Затем мы можем выбрать определённые различия, которые по нашему мнению определяют тип клеток, и изменить экспрессию этих определённых генов в одной или обеих клетках, используя, например, CRISPR, и посмотреть, превратятся ли они в клетки другого типа. Даже если с первого раза не получится всё как надо, можно много раз пытаться угадать важные РНК и менять их до тех пор, пока не получится нужный результат.

Тот же подход можно применить к любой паре клеток. Сравнивая старые клетки с молодыми, мы можем выяснить, что делает старую клетку старой, а молодую — молодой.

Фэхи: Фантастика.

Чёрч: Одна из проблем с изучением роста и старения в том, что оно занимает много времени. Но если мы знаем эпигенетическое состояние всех этих различных клеток, не важно на сколько лет различается их возраст, за несколько дней можно перепрограммировать клетку и воспроизвести эффекты десятилетий медленных изменений в теле, или обратить эти эффекты. Так что, в принципе, мы можем превратить молодую клетку в старую или старую в молодую, потому что единственное различие между ними - эпигенетическое, или в экспрессии генов.

Фэхи: Какие ещё есть пути для определения значительных генетических целей для вмешательства в старение человека?

Чёрч: В основном, есть четыре хороших пути поиска ключевых генетических целей.

Во-первых, мы можем рассмотреть гены, лежащие в основе индивидуальной изменчивости таких характеристик, как малый риск вирусных инфекций, диабета, остеопороза, и т. д. Самым крайним примером здесь могло бы быть сравнение нормальных людей со сверхдолгожителями, которые дожили до 110 лет и старше. У них могут быть гены, которые достаточно найти даже у малого числа людей, или даже у одного человека.

Есть сотни генов, имеющие малое влияние, но далеко на конце колоколообразной кривой что-то вроде мутации в обеих копиях гена миостатина, или пониженное/повышенное выделение человеческого гормона роста. Гены, имеющие гигантский эффект, полностью доминирующий над малыми влияниями среды и других генов — те гены, которые следует искать.

Второй путь поиска лучших генетических целей — выбор из открытий, сделанных в исследованиях GDF11 и TFAM, о которых мы говорили ранее.

Третий путь — использовать специализированную высоко геномную стратегию, например менять тысячи генов один за другим, чтобы увидеть, блокирует ли старение одна из этих мутаций, или использовать метод FISSEQ, который мы обсудили ранее.

Четвёртый путь определения значительных генетических целей — сравнить близкородственных животных, одно из которых стареет намного медленнее другого (например, голых землекопов с крысами).

Не важно где найдётся ключ к разгадке, не придётся волноваться о слишком большом количестве гипотез. Можно просто использовать CRISPR для активирования или блокирования гена-кандидата и искать биомаркеры обращения старения, которые мы обсудили ранее. Идея в том, чтобы посмотреть, имеет ли это изменение влияние или нет, и действует ли оно совместно с другими, влияние которых обнаружено ранее.

Фэхи: Так что если мы увидим что-то необычное или провоцирующее у сверхдолгожителей, мы сможем сделать такое же изменение в нормальной человеческой клеточной линии и наблюдать, проявится ли характеристика долгожительства.

Чёрч: Да.

Фэхи: Я слышал от Джеймса Клемента, который получает финансирование совместной с вами работы над генетикой сверхдолгожителей от Фонда продления жизни, что вы даже можете взять образцы экспрессии генов сверхдолгожителей, ввести их в мышь и посмотреть, будет ли мышь стареть медленнее.

Чёрч: Правильно. В нашей программе будет сбор образцов из четырёх различных источников и испытание их сначала на человеческих клетках. Начиная прямо с человеческих клеток, мы не потратим годы на работу с мышами, что довольно дорого, только чтобы выяснить, что на людей это не действует. Мы можем провести более дешёвое и значимое исследование человеческих клеток, подтвердить его на мышах, затем проверить на бóльших животных, и после этого — на людях. Я думаю, что переход от человеческих клеток к мышам, а затем обратно к людям сэкономит нам время и деньги. Множество человеческих систем тестирования клеток становятся лучше и лучше, такие как «органы на чипе» или органоиды, которые больше и больше приближаются к биологии in vivo.

Осуществимость применения технологии CRISPR ко всему телу.

Фэхи: Чтобы обратить старение человека, технология CRISPR должна быть применена ко всему телу, а не к клеткам в пробирке. Насколько осуществимо применение технологии CRISPR к целому телу?

Чёрч: Генная терапия может быть основана либо на манипуляциях ex vivo, при которых клетки извлекают из тела, генетически модифицируют, и возвращают в тело, либо на методах in vivo (в теле), в которых, например, модифицированный вирус может быть использован для доставки пакета генов во многие клетки тела. Каждый из этих методов имеет преимущества и недостатки.

Есть вирусные и не-вирусные системы доставки, которые могут использоваться, чтобы доставить CRISPR конструкции, которые выйдут из кровеносных сосудов и проникнут в ткани. Система доставки может содержать CRISPR плюс направляющую РНК плюс донорскую ДНК, или может просто состоять из CRISPR, направляющей РНК и активатора белка, и т. п. Будь метод доставки вирусным или не-вирусным, общая масса приспособления для редактирования генов, подлежащего доставке, должна быть значительной. Но торопиться некуда, можно доставлять их медленно.

К счастью, есть способы производства биологических материалов по цене грязи. Цены на такую продукцию, как древесина, и даже еда и топливо, примерно в диапазоне доллара за килограмм. Если мы подобным образом сможем произвести килограмм вирусной системы доставки и загрузить в неё CRISPR, она может получиться достаточно недорогой, чтобы применить её ко всему телу.

Фэхи: Да, килограмма может быть много! Так, вирусная система доставки содержит ген для CRISPR, отдельный ген для направляющей РНК, и т. д. Когда она доставляет эти гены в клетку, клетка вырабатывает результирующие белки и нуклеиновые кислоты, и все компоненты просто собираются сами по себе в клетке, правильно?

Чёрч: Да.

Фэхи: Какая система доставки CRISPR лучшая?

Чёрч: Аденовирусы (AAV) — сейчас одна из наиболее предпочтительных систем доставки потому, что их легче заставить направиться в другие ткани кроме печени (где оказываются многие другие системы доставки). Это - открытое поле для находок. Оно быстро развивается, и революция CRISPR сделала его ещё более желанным полем для исследований.

Конкретные возможности для обращения старения человека TFAM: оставаться энергичным бесконечно.

Фэхи: Есть несколько очень захватывающих историй о вмешательстве в старение в наши дни. В 2013 Лаборатория Синклера в Гарварде выступила с открытием, что старение митохондрий (которые производят энергию в клетках) вызывается в значительной мере снижением концентрации одной специфической молекулы в ядре клетки: окисленной NAD (NAD+).

Они показали, что могут корректировать старение митохондрий просто давая старым мышам никотинамид мононуклеотид (NMN) — витаминоподобное вещество, которое может быть преобразовано в NAD+, одну неделю. В результате произошло феноменальное общее омоложение, включая обращение признаков мышечной атрофии, воспаления и инсулинорезистентности. Теперь ваша лаборатория показала, что есть очень волнующая генно-инженерная альтернатива, включающая TFAM (фактор транскрипции А, митохондриальный). Почему TFAM важен, и что вы с ним сделали?

Чёрч: TFAM — ключевой регуляторный белок в пути NMN и NAD+. Он позволяет клеткам самим производить предшественник NMN, так что его не приходится изготавливать вне клеток и пытаться вводить в клетки. В идеале, вы не захотите, чтобы вам пришлось принимать NMN всю оставшуюся жизнь, вы захотите, чтобы тело приобрело способность само вырабатывать собственный NMN, чтобы омолодиться по крайней мере на несколько десятилетий, в течении которых не придётся снова беспокоиться об NMN. Чтобы достичь этого на уровне одной клетки, мы использовали CRISPR, чтобы активировать TFAM активатор, и сделали его полу-постоянным.

Фэхи: С помощью этой техники вы смогли увеличить уровни TFAM в 47 раз. Это привело к восстановлению уровней АТР, увеличению NAD+, и увеличению соотношения NAD+/NADН. Это также увеличило общую массу митохондрий и обратило несколько других возрастных изменений.

Чёрч: Да. У нас есть множество способов измерения функций митохондрий и возрастного снижения этих функций. Когда мы активировали TFAM, эти изменения вернулись к тем, какие можно было ожидать от более молодого состояния клетки. И мы встроили эту антивозрастную способность в клетку, так что она самообновляется и исключает нужду в приёме таблеток или инъекций.

Источник (оригинала) - Фонд продления жизни. Автор: Брайан Вонг, 14.06.2016.

Источник (англ.) - "First phase 1 human aging reversal trials (GDF, Myostatin) in a year or two and George Church discusses how to affordably rejuvenate the whole body" http://www.nextbigfuture.com/2016/06/first-phase-1-human-aging-reversal.html

Где игла бессмертия?

Продление жизни слишком ответственное дело, чтобы его можно было доверить ученым. А точнее людям, которые себя за них выдают.

Например, в России Академией Наук устроена разнообразная система званий, должностей и прочих оранжевых штанов, чтобы допустить к деньгам людей лояльных, системных, ну и бездарных соответственно. К чертям из ФАНО (типа министерство имущества науки) это тоже относится.

Собственно дела не очень обстоят не только в России. Дай ученому грант 50000 долларов, он будет его тратить на написание заявки на грант на 200000 долларов. Научные журналы превратились в адскую машину тщеславия. Индекс цитирования, индекс цитирования, индекс цитирования. Вся жизнь научного сотрудника: писать заявки и отчеты за деньги. Мало денег, горы бумаги.

Никто никому с такой бюрократией жизнь не продлит, когда требуются масштабные, смелые, оригинальные решения.

Собственно говоря, а какие именно ученые должны решить задачу? Какая наука должна продлить жизнь человеку? Не думаю, что легко назвать правильный ответ. Конечно, потребуется огромное количество знаний относящихся к разным сферам, но что будет локомотивом?

Драйвером перемен будет та наука, которая изучает поведение человека с точки зрения отношений между его целями и ограниченными средствами, допускающими альтернативное использование.

Да, это неоклассическое определение экономикс. Цели, средства, возможности – вот на что мы должны повлиять в первую очередь.

Сколько не пиши заявок на гранты, халвы больше не станет. Финансирование молекулярной биологии не является предметом исследования молекулярной биологии. Грантовая система – матрица, оптический обман, создание ощущения мира науки.

При этом сами ученые-биологи очень крепко надеется на капитализм, рассчитываю, что вот-вот прискачут всадники большой фармы и скажут: «нам интересно».

Представляете, ученые искренне верят в невидимую руку рынка? Реально. В невидимую, необъяснимую хрень. Которую придумал, бог знает когда живший, Адам Смит. Ученые соседних наук то не читают.

Никакой не рынок, а протекционизм, что во время Адама Смита, что после, привел Великобританию и США к процветанию. Ничего теория невидимой руки предсказать не смогла и поэтому надеяться на неё смехотворно.

Капитализм – общество построенное вокруг прибыли. Получение, распределение, обсуждения. Цель – деньги. Поэтому так извращенно выглядит разговор про экономику долголетия, как разговор, что давайте убедим государство, что это экономически выгодно.

Мы не поэтому спасаем жизнь человека. А потому что абсолютизируем ценность жизнь.

Борьба со старением – это слом приоритетов. Жизнь ставится на первое место. Понимаете, это уже не капитализм. То есть для радикального продления жизни мы должны постепенно создавать другое общество. Можно как угодно это называть: мир ученых, эффективный альтруизм, рационализм, трансгуманизм.

Должен в каком то месте восторжествовать здравый смысл. Понимаю, звучит более фантастично, чем продление жизни на миллиард лет.
Тем не менее, социальные сети наращивают свою мощь, именно от них мы ждем объединение людей против смерти.

Наивно полагать, что капиталистические компании будут тратить деньги с невероятно высоким риском или с гарантированным убытком. В продлении жизни, нужно финансировать именно фундаментальные исследования. Причем масштабно. Не фармкампании заинтересант подобных экспериментов, а сами люди, которые стареют.

Мы часто слышим от инвестор, что в старении нет хороших идей. Вот они такие ждут, когда им принесут на блюдечке с голубой каёмочкой хорошие проекты. Старуха с косой им принесет.

Время то уходит. Понимаете это не важно в какой стадии у нас готовность лекарства от старости. Надо начинать с любой, если, мы, конечно, собственную жизнь ценим больше, чем деньги.

Довольно глупо в современно мире умереть обеспеченным человеком. Это означает, что вы упустили множество возможностей противостоять смерти. Цель же капиталиста – капитал, даже если он сам уже на грани гибели. Есть в этом какой-то налет шизофрении.

В который раз, в который раз я хочу рассказать логику, в рамках которой действую.

Тезис первый. Научному сообществу понятно, какие эксперименты и клинические испытания нужно провести, чтобы продлить жизнь человеку. Уменьшаем воспаление, подавляем активность транспазонов, активируем аутофагию и репарацию ДНК. Еще два листа текста с подобными предложениями, что не суть. Суть в том, что это толком нигде не описано.

Тезис второй. Необходимо увеличить масштаб исследований. О том, как это сделать, существует набор идиотских советов, типа надо пойти в правительство и прочая абстрактность.

Больше всего мне нравится рекомендация заработать на лекарстве от старости. Так-то надо сначала фундаментальные исследования провести. На эту тему я тоже много раз писал, короче, в этом месте нужен хороший план и люди, способные его осуществить.

Из этих двух утверждений следует простой и элегантный вывод. Нам нужно написать стратегию победы над старением и реализовать её.

Сейчас нудно перечислю, что она должна содержать. Рассказ про генную терапию старения и необходимые эксперименты. Геропротекторы, будь они неладны, может они вообще не работают, но надо проверить.Я бы запихал туда исследование сна. Про микробиоту, продляющую жизнь.

Еда с заданными свойствами - народ любит про еду, и еда людям ближе и понятней, чем микробиота, хотя столоваемся мы вместе. Диета, имитирующая голодания. Апгрейт иммунитета. Искусственный интеллект, работающий на бессмертие человека - это может оказаться главным. Всякие лоббизм, пиар, шоу и прочие социальные сети. Можно про персональную науку.

Даже это сделать стоит 250 – 500 тысяч долларов, так как нужна всякая аналитика из Гарварда, американские соавторы и поездки на конференции. В прошлом году мы собрали 60 тысяч, написали корпус текстов, 2/3 выкинули по причине болезненного перфекционизма. Без второго раунда не обойтись.

Инвестор же хочет купить недооцененный актив. Типа на второй стадии клинических испытаний комплекс терапий, убивающих сенесцентные клетки и омолаживающие нишу стволовой клетки. Загнать это большой фарме за триллион долларов, и всё в ажуре.

Разговор о том, что нужно строить сложные коллаборации с фокусом на открытость науки, воспринимается как белый шум. Признать старение заболеванием тоже стоит денег. Но кто такое будет финансировать?

Когда мы начинаем говорить про общественные изменения, мы вступаем в лес дикого волюнтаризма. Пиши, что хочешь, бумага стерпит любой креатив. Мы хорошо отличаем причины от поводов в исторической ретроспективе, только наперед сказать достоверно мало что можем.

Это я к тому, что описывать социальные изменения и проводить их в жизнь требуется одновременно. А то мы утонем в прожектерстве.

Идей здесь тьма, их отличительная особенность - все они затратны, и никто не гарантирует, что повесишь ролик на Ютубе и на тебе фурор и торжественный прием.

Если я прямо сейчас скажу, что нам, единомышленникам, надо объединиться, то от банальности такого предложения может стошнить. Тем не менее.

Здесь свои сложности. Оказалось, что сторонники радикального продления жизни либо нищие, либо сильно загружены, либо уже имеют свой хороший план. В основном всё одновременно. Плюс трансгуманистическая среда как-то построена на элементах ненависти и высмеивания друг друга.

Сам я также принадлежу к числу людей, которые считают: «Никто ничего не понимает, только я всё понимаю, слушайте меня, и мы всё сделаем хорошо». Но! У меня есть доказательство для всех коллег.

Во-первых, наличие здоровой самоиронии. А во-вторых, берёте Word и пишите текст прекрасней, чем этот, про то, куда и как идти в продлении жизни. Вуаля! Желтая майка лидера ваша. Точнее, футболка. Кстати, тоже проект: всем, кто что-то сделал крутое в тг-движении, подарить желтые футболки.

Разговор про лидера также может оказаться принципиальным. В конечном счете, всё пока решает человеческий фактор.

Что может выступить цементом для объединения? Клинические испытания терапий против старения (сначала просто маркеров), кампания типа Ice Bucket Challenge, только в пользу продления жизни и научно-популярное шоу.

Если у вас напрашивается вопрос, а где же здесь фундаментальные исследования долголетия, просто бросьте читать этот текст. Мы слишком разные и не подходим друг другу. Мне не удалось вам доказать, что финансирование науки зависит от того, как ведут себя неформальные представители избирателей. Кстати, я говорю о действиях, которые должны быть прежде всего развернуты в США и Европе. А что Китай? Про Китай я ничего не знаю. Мне бы съездить туда, да понять, что происходит. Или заполучить китаиста в волонтеры.

Законным был бы вопрос о том, а не упрощаю ли я? Можно ведь рассмотреть и другую тройку. Признание старение заболеванием, серийный краудфандинг комбинаций геропротекторов на старых мышах и 1000 презентаций про трансгуманизм по всему миру. Собственно, сейчас трансгуманист не трансгуманист, если он не провел свой краудфандинг.

Я вижу всё многообразие задач и то, что их сотни. Не стоит противопоставлять их. Работаем, исходя из найденных ресурсов.

Можно долго рассуждать, как замечательно было бы создать потребкооператив на смарт-контрактах для блокчейна, управляемый Искусственным Интеллектом в пользу бессмертия, но кому это всё делать-то?

Соответственно, уникальный способ привлечения людей – фундамент перемен. Пусть будет соревнование, кто больше ангажирует людей в борьбу со старением.

В этом месте я сам до конца не определился: стоять ли мне на площади и кричать «Идите все сюда!» или подначивать других «Где же ваши люди?»

Давайте действовать по плану А. У меня есть сайт с анкетой про волонтеров. http://volunteers.againstaging.org/ Плюс 2 июля можно повидаться на эту тему.

Если вы за радикальное продление жизни и согласны с ходом рассуждений, то записывайтесь. Если вы за радикальное продление жизни, но не согласны с ходом рассуждений, то представьте свои. Если вы против продления жизни - идите в жопу.

Как только мы загрузим всех работой, наш паровоз полетит побыстрей. По случаю, звучит песенка волонтеров. Все совпадения не случайны: https://www.youtube.com/watch?v=q1Y6bI-TyWU

Подготовили Настя Шубина и Тимофей Глинин:

На сегодняшний день проведено уже более 12 000 научных исследований транскраниальной
электростимуляции (tDCS). Её успешно изучают более 150 научных групп по всему миру; среди них
– ученые из Медицинской Школы Гарварда, Городского колледжа Нью-Йорка, Университета
Гёттингена в Германии, Института Неврологии Университетского Колледжа Лондона и многие
другие.
Сотни научных работ на здоровых добровольцах демонстрируют, что tDCS улучшает многие
параметры работы мозга: память, концентрацию внимания, обучение, способность решать
сложные задачи и даже – математические и языковые способности.
Механизм действия
Во время tDCS к голове прикладываются электроды, через которые проходит слабый постоянный
ток (1-2 мА), влияющий на работу нервных клеток – нейронов. Ток такой силы не может
активировать нейроны, однако он изменяет их физиологическое состояние, делая их более или,
наоборот, менее склонными к возбуждению.
Возбудимость нейронов (способность передавать нервный импульс) зависит от разности
потенциалов на их мембране; именно ее и изменяет tDCS. В случае положительного заряда на
электроде («аноде») – разность потенциалов снижается, что увеличивает вероятность
возбуждения нейрона в случае поступления внешнего сигнала. В случае отрицательного заряда
электрода («катода») возбудимость нейронов, наоборот, падает. (Pelletier S and Cicchetti F. Int J
Neuropsychopharmacol. 2014).
Показано, что длительные изменения в возбудимости нейронов могут изменять структуру
контактов между ними. Этот процесс носит название синаптической пластичности и считается
основным механизмом, с помощью которого реализуется феномен памяти и обучения. Чтобы
добиться нужного эффекта (например, концентрации внимания или улучшения обучения),
необходимо выбрать зоны мозга, ответственные за эти функции, и разместить на них электроды с
соответствующим зарядом. Время стимуляции должно быть не слишком длинным: как правило,
достаточно 20 минут.
Концентрация внимания, реакция, обучение
В 2008 году американское оборонное агентство DARPA опубликовало отчет, в котором сообщило,
что применяет tDCS во время подготовки военных, и что стимуляция мозга увеличивает
эффективность обучения в 2 раза. (Dr. Amy Kruse. Operational Neuroscience - Intelligence Community
Forum. 2008).
В 2012 году эти результаты были повторены в научных исследованиях. Американские ученые из
Университета Нью-Мексико (США) продемонстрировали, что tDCS удваивает скорость обучения
видеоигре, специально разработанной для подготовки американских пехотинцев. Стоит отметить,
что на сегодняшний день это является одним из лучших результатов по улучшению обучения
любыми из известных способов.

96 здоровых добровольцев обучались «DARWARS Ambush!» – видеоигре, требующей
концентрации внимания и хорошей реакции. В «DARWARS Ambush!» люди обследуют
виртуальные пейзажи на наличие препятствий – тени, отбрасываемой снайпером или
самодельного взрывного устройства, и должны как можно быстрее на них реагировать.
Оказалось, что добровольцы, которых стимулировали током в 2 мА, лучше обучались и гораздо
медленнее теряли навыки, по сравнению с контрольной группой, на которую действовали более
слабым током. В экспериментах проводили стимуляцию лобной нижней или правой теменной зон
– областей мозга, ассоциированных с процессом обучения. (Vincent P. Clark et al. Neuroimage.
2012).
С тех пор было проведено уже несколько десятков научных исследований, демонстрирующих, что
tDCS улучшает обучение, концентрацию внимания и реакцию. В последнее время стали
появляться статьи, обобщающие и анализирующие весь накопленный массив данных – так
называемые мета-анализы. Они подтверждают положительные эффекты tDCS на большей
выборке и с высокой статистической мощностью. Например, в 2016 году в австралийские ученые
проанализировали 13 работ, в которых для улучшения обучения стимулировали первичную
моторную кору и сделали заключение, что стимуляция действительно эффективна, однако ее
нужно проводить 3-5 дней подряд. (Fahimeh Hashemirad et al. Brain and Cognition. 2016).
Математические способности
В другом интересном исследовании, проведенном в 2012 году профессором Оксфордского
Университета Роем Коэном Кадошем, было показано, что tDCS улучшает способности к
математике. В экспериментах здоровые добровольцы занимались «выдуманной» математикой –
запоминали придуманные символы, обозначающие цифры от 1 до 9, и выполняли с ними
математические операции. (Roi Cohen Kadosh et al. Current biology. 2010).
У части испытуемых проводили анодную (активирующую) стимуляцию правой теменной доли и
катодную (ингибирующую) – левой теменной доли. Сеансы tDCS проходили по 20 минут раз в
день в течение 6 дней. У других людей – стимуляцию имитировали, причем, по ощущениям такое
воздействие ничем не отличалось от настоящей стимуляции. Оказалось, что после tDCS люди
значительно быстрее изучали новые символы и лучше выполняли вычисления, чем участники
контрольной группы. И, что самое главное, эффект от стимуляции не исчезал со временем! Когда
участникам эксперимента спустя полгода вновь предложили решить тест, испытуемые,
прошедшие tDCS, в очередной раз показали более высокие результаты.
Интересно, что когда электроды поменяли местами (анод поместили на левую теменную долю, а
катод – на правую), то математические способности у людей, наоборот, снизились по сравнению с
добровольцами из контрольной группы.
Способность решать сложные задачи и креативность мышления
Группа ученых из Университета Сиднея под руководством Алана Снайдера уже более 5 лет
изучает способность tDCS улучшать креативность мышления. В 2011 году они провели первую
работу, в которой исследовали, как электростимуляция влияет на способность решать
нестандартные задачи (математические уравнения из спичек). Результаты оказались весьма
впечатляющими. Люди, у которых проводили транскраниальную стимуляцию височной доли,
решали уравнения в 3 раза эффективнее, чем люди из контрольной группы. (То есть те, кто был
уверен, что тоже проходят tDCS, однако стимуляцию у них только имитировали). (Richard P. Chi and
Allan W. Snyder. PLoS One. 2011).
В 2012 году та же группа ученых провела новое исследование, в которой tDCS помогала решать
более сложные задачи. Здоровым добровольцам требовалось соединить 4-мя линиями 9 точек,
не отрывая руки. На решение задачи отводилось мало времени, и ни один из участников не сумел
её решить. Однако электростимуляция височной области привела к тому, что со второго раза 40%
испытуемых сумели найти правильный ответ! Напротив, ни один человек из контрольной группы
(у которых tDCS только имитировали), так и не сумел обнаружить решение. (Richard P. Chi and Allan
W. Snyder. Neuroscience letters. 2012).
А в 2016 году группа ученых из Джорджтаунского университета Вашингтона показала, что tDCS
увеличивает креативность не только в решении задач, но и в использовании родного языка.
Участники эксперимента – здоровые молодые люди со сходным образованием и уровнем
интеллекта – должны были находить ассоциативные связи между разными наборами слов. И те из
них, кто подвергался электростимуляции, находили гораздо более нетривиальные аналогии.
(Adam E. Green et al. Cerebral Cortex. 2016).
Иностранные языки
Активно исследуется способность tDCS улучшать способности к иностранным языкам. На
сегодняшний день проведено более 10 подобных исследований на здоровых добровольцах. А в
конце 2015 года группа американских ученых из Университета Пенсильвании во главе с Роем
Гамильтоном обобщила эти работы и опубликовала мета-анализ, демонстрирующий, что tDCS
существенно улучшает языковые способности. Причем для этого достаточно всего одной сессии
tDCS! В особенности улучшалась способность запоминать новые слова и беглость речи. (Amy R.
Price. Brain stimulation. 2015).
Память
Проведен целый ряд исследований о влиянии tDCS на разные типы памяти. Есть работы, в
которых продемонстрировано, что tDCS улучшает декларативную память – то есть запоминание
объектов, событий и эпизодов. (Lisa Marshall et al. The Journal of Neuroscience. 2004). Однако
большая часть исследований посвящена влиянию tDCS на рабочую память – способность
удерживать информацию в фокусе внимания в течение нескольких секунд. Правда, эффект от tDCS
в этом случае довольно умеренный: она увеличивает только скорость, с которой происходит
вспоминание усвоенного материала, но не точность воспроизведения информации. (André
Russowsky Brunoni, Marie-Anne Vanderhasselt. Brain and Cognition. 2014).
Снижение пристрастий к избыточной еде
Другой интересной возможностью электростимуляции является снижение зависимостей,
например, от избыточной еды. В исследовании немецких ученых под руководством Керстин
Олтманс группе здоровых волонтеров ежедневно в течение недели проводили сеансы tDCS и
смотрели, как от этого изменится количество потребляемых ими калорий.
Для этого их ввели в заблуждение по поводу сути эксперимента – испытуемые думали, что
изучается влияние tDCS на настроение. А до и после проведения испытания для них был накрыт
стол, якобы, чтобы отблагодарить за участие. Однако за количеством потребляемых калорий
строго следили, и оказалось, что после недели стимуляции оно снизилось на целых 14%, по
сравнению с контрольной группой, у которой tDCS имитировали. (Kamila Jauch-Chara et al. The
American Journal of Clinical Nutrition. 2014).
Снижение пристрастий к никотину и алкоголю
Исследования показывают, что помимо избыточной еды, tDCS снижает пристрастия к никотину,
алкоголю, марихуане и даже – кокаину. Группа голландских ученых под руководством Анны
Гудриан провела мета-анализ, обобщивший все 8 статей по этой теме, и пришла к выводу, что
tDCS оказывает статистически-значимый эффект умеренной силы – и снижает пристрастия. Зона
мозга, которую нужно стимулировать для снижения зависимостей – это дорсолатеральная
префронтальная кора. (Jochem M. Jansen et al., Neuroscience & Biobehavioral Reviews. 2013).
Улучшение настроения
Более 20 клинических испытаний демонстрируют, что tDCS способна поднять настроение и даже –
помочь при депрессии. Систематический обзор, вышедший в 2016 году, показывает, что
электростимуляция облегчает острую депрессию не хуже антидепрессантов. И при том не
сопровождается присущим им побочным эффектам (например, тошнотой и бессонницей). Кое-
какие «побочные эффекты» все же наблюдались: у некоторых людей, лечившихся от депрессии,
tDCS не только подняла настроение, но и улучшила рабочую память и беглость речи. (Palm U et al.
Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci. 2016).
tDCS в старости
Исследования 2010х годов открыли новый горизонт применения tDCS: оказалось, что
электростимуляция успешно компенсирует снижение умственных способностей в старости,
причем в некоторых случаях – даже до уровня молодых людей. В 2016 году в журнале “Aging
research reviews”вышел мета-анализ, обобщающий результаты этих исследований.
Ученые пришли к выводу, что наиболее эффективно tDCS улучшает моторное обучение старых
людей. После стимуляции они играли в видеоигры, требующие внимания, реакции и координации
движений не хуже молодых. В других исследованиях после стимуляции старые люди не хуже
молодых оперировали словами – вспоминали названия известных мест и людей. Кроме того,
после tDCS гораздо медленнее происходило забывание нового материала, например, выученных
слов. (Jeffery J. Summers et al. Ageing Research Reviews. 2016).
Безопасность
В процессе электростимуляции на мозг воздействуют током очень слабой силы – всего 1-2
миллиампера. Это примерно столько же, сколько светлячок тратит для того, чтобы светиться. Да и
в принципе, процедура вполне безопасна. Серьезных побочных эффектов при ней не наблюдается
(а по теме опубликовано уже несколько тысяч научных статей) – иногда только зуд в коже в зоне
прикрепления электродов, покалывание, жжение и ощущение дискомфорта, в редких случаях –
головная боль. Так, несколько лет назад вышел мета-анализ сотен исследований tDCS, и выявил
только очень незначительные побочные эффекты. (Andre Russowsky Brunoni et al., International
Journal of Neuropsychopharmacology. 2011).
Есть, однако, риск, что улучшение одних функций мозга приведет к ухудшению других. Например,
в одном из исследований Кохена Кадоша стимуляция мозга помогала испытуемым запоминать
систему символов, имеющих числовые соответствия (например, курица=1, яйцо=5), но им было
сложнее использовать полученные знания в другом задании, по сравнению с испытуемыми,
которые запоминали все без стимуляции.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что эффект tDCS сильно зависит от стимулируемого участка
мозга и задачи, которую мозг должен выполнять. В случае неправильно выбранной зоны мозга и
типа воздействия (полярности электродов) – эффект вполне может стать негативным.
Заключение

Таким образом, научные исследования демонстрируют, что tDCS обладает значительным
потенциалом для здоровых людей. Данный метод не только улучшает когнитивные функции, но и
способен снижать зависимости от вредных веществ, улучшать моторные навыки и поднимать
настроение. Кроме того, tDCS обладает гораздо меньшими побочными эффектами, чем почти
любое фармацевтическое средство.

Литература
1. Clark VP, Coffman BA, Mayer AR, Weisend MP, Lane TD, Calhoun VD, Raybourn EM, Garcia CM,
Wassermann EM. TDCS guided using fMRI significantly accelerates learning to identify concealed
objects. Neuroimage. 2012 Jan 2;59(1):117-28. doi:10.1016/j.neuroimage.2010.11.036. Epub
2010 Nov 19.
2. Pelletier SJ, Cicchetti F. Cellular and molecular mechanisms of action of transcranial direct
current stimulation: evidence from in vitro and in vivo models. Int J Neuropsychopharmacol.
2014 Oct 31;18(2). pii: pyu047. doi: 10.1093/ijnp/pyu047.
3. Roi Cohen Kadosh, Sonja Soskic, Teresa Iuculano, Ryota Kanai and Vincent Walsh Modulating
Neuronal Activity Produces Specific and Long-Lasting Changes in Numerical Competence Curr
Biol. 2010 Nov 23; 20(22): 2016–2020. doi: 10.1016/j.cub.2010.10.007 PMCID: PMC2990865
4. Richard P. Chi and Allan W. Snyder, Facilitate Insight by Non-Invasive Brain Stimulation LoS One.
2011; 6(2): e16655. Published online 2011 Feb 2. doi: 0.1371/journal.pone.0016655 PMCID:
PMC3032738
5. Hashemirad F, Zoghi M, Fitzgerald PB, Jaberzadeh S. The effect of anodal transcranial direct
current stimulation on motor sequence learning in healthy individuals: A systematic review and
meta-analysis. Brain Cogn. 2016 Feb;102:1-12. doi: 10.1016/j.bandc.2015.11.005. Epub 2015 Dec
9.
6. Chi RP, Snyder AW. Brain stimulation enables the solution of an inherently difficult problem.
Neurosci Lett. 2012 May 2;515(2):121-4. doi: 10.1016/j.neulet.2012.03.012. Epub 2012 Mar 14.
7. Green AE, Spiegel KA, Giangrande EJ, Weinberger AB, Gallagher NM, Turkeltaub PE. Thinking Cap
Plus Thinking Zap: tDCS of Frontopolar Cortex Improves Creative Analogical Reasoning and
Facilitates Conscious Augmentation of State Creativity in Verb Generation. Cereb Cortex. 2016
Apr 13. pii: bhw080. [Epub ahead of print]
8. Price AR, McAdams H, Grossman M, Hamilton RH. A Meta-analysis of Transcranial Direct Current
Stimulation Studies Examining the Reliability of Effects on Language Measures. Brain Stimul.
2015 Nov-Dec;8(6):1093-100. doi: 10.1016/j.brs.2015.06.013. Epub 2015 Jun 27.
9. Javadi AH, Walsh V. Transcranial direct current stimulation (tDCS) of the left dorsolateral
prefrontal cortex modulates declarative memory. Brain Stimul. 2012 Jul;5(3):231-41. doi:
10.1016/j.brs.2011.06.007. Epub 2011 Jul 26.
10. Brunoni AR, Vanderhasselt MA. Working memory improvement with non-invasive brain
stimulation of the dorsolateral prefrontal cortex: a systematic review and meta-analysis. Brain
Cogn. 2014 Apr;86:1-9. doi: 10.1016/j.bandc.2014.01.008. Epub 2014 Feb 8.
11. Jansen JM, Daams JG, Koeter MW, Veltman DJ, van den Brink W, Goudriaan AE. Effects of non-
invasive neurostimulation on craving: a meta-analysis. Neurosci Biobehav Rev. 2013 Dec;37(10 Pt
2):2472-80. doi: 10.1016/j.neubiorev.2013.07.009. Epub 2013 Jul 31.
12. Palm U, Hasan A, Strube W, Padberg F. tDCS for the treatment of depression: a comprehensive
review. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci. 2016 Feb 3. [Epub ahead of print]
13. Brunoni AR1, Amadera J, Berbel B, Volz MS, Rizzerio BG, Fregni F. A systematic review on
reporting and assessment of adverse effects associated with transcranial direct current
stimulation. Int J Neuropsychopharmacol. 2011 Sep;14(8):1133-45. doi:
10.1017/S1461145710001690. Epub 2011 Feb 15.
14. Summers JJ, Kang N, Cauraugh JH. Does transcranial direct current stimulation enhance cognitive
and motor functions in the ageing brain? A systematic review and meta- analysis. Ageing Res
Rev. 2016 Jan;25:42-54. doi: 10.1016/j.arr.2015.11.004. Epub 2015 Nov 30.

Как мы поменяем всё

Если человеку сказать, что он постарел, то он обидится. Мы не хотим слышать ничего про собственное старение. Быть старым унизительно. Мы это скрываем. Подбираем фотки получше. Публикуем одну из ста, хотя правда на самом деле лежит в корзине.

Мы скрываем от себя то, что мы хуже выглядим, портимся и умираем. Так нам проще жить. Проблема, которая кажется нерешаемой, вытесняется на периферию сознания.

Нельзя сказать, что люди совсем уж не пытаются ничего сделать. Но, они готовы сделать лишь только то, что им понятно и даст результат как можно быстрей. Косметика, йога, низкокалорийное питание, медицинские чек-аппы – это правильно, но очень мало для существенного замедления старения.

Человек спортивно бегает и тут же себе галочку в голове ставит, что для сохранения здоровья он сделал всё. А как не бегай, старение догонит и остановит.

Сегодня всё больше людей услышали про гены, молекулярную биологию и проекты в области продления жизни. Кое-кто ими занимается. Здесь всё не слава богу. Для начала их крайне мало. Объем рынка шампуня для собак покрывает все научные проекты по продлению жизни, как бык овцу.

Плюс психология остаётся неизменной, как и с кремом: к утру должно подействовать. Богатый человек, вкладываясь в продление жизни, очень хочет, как можно быстрее заработать и ничего не потерять.

Для борьбы со старением это отягощающее условие. Нужно честно проверять гипотезы, а не врать инвестору, что всё будет, только денег дайте.

При этом фронт науки не стоит на месте и невидимая корпорация исследователей старения определилась, куда двигаться. Нет бензина. Дело в том, что финансирование молекулярной биологии не является предметом исследований молекулярной биологии.

Нет такой науки о том, как увеличить финансирование науки. Это где-то зарыто в недрах политических процессов, которые в свою очередь завалены культурными особенностями и сверху построено здание общества потребления.

Ученый соглашается играть по правилам бюрократов, поддакивает им и с переменным успехом получает объедки с барского стола. Главное: ученые перестают быть учеными, когда бьются за деньги. Где там научный метод?

Научный метод, в этом месте, нам сказал бы, что на основании собранных фактов, мы должны выдвинуть гипотезу и проверить её в эксперименте.
Где эксперименты по увеличению масштаба финансирования научных экспериментов, ась?

Итак. Моя гипотеза следующая: ситуацию поменяют люди, объединившееся вокруг клинических испытаний комбинаций слабых геропротекторов. Слабыми мы называем геропротекторы, которые не меняют геном человека. Конечно, потом мы пойдем вперед к сильным терапиям, но сначала так.

Подобное объединение выступит заказчиком исследований. На первом этапе будет исследоваться то, что для фармкомпаний не представляет интереса: диета имитирующая голодание, показатели скорости старения и применение существующих лекарственные препараты по другому назначению.

Таким образом мы получаем уникальный способ привлечения сторонников. Собственно рост числа участников забега – главный инструмент давления на общество. Что в свою очередь приведет к увеличению масштаба научной работы.

Параллельна наша пациентская организация должна будет выполнить несколько задач. Признать старение заболеванием. Придумать Ice bucket challenge в пользу продления жизни.

Можно перечислить еще бесконечное количество дел, которые, очевидно, возникнут в результате кипения котла трансгуманистических идей. Я думаю, что выделил главные.

Собственно вот логика в рамках которой я действую. Если согласны с ходом рассуждения, то записывайтесь в добровольцы на ком будем всё испытывать и в волонтеры, которые всё будут организовывать. Стань частью этого!
Разговору о том, что в старении нет хороших проектов, лет семь, а то и больше. Особенно на эту тему любят распространяться разные Питеры Тили из Долины. Мол, ничего достойного для инвестирования нету.
А что такое хороший проект? Когда уже всё сделано? Мыши живут невероятно долго и счастливо и, желательно, на людях тоже такое показано, так надо?

Инвестору осталось только разработать красивую упаковку и заказать сто миллиардов ампул в Китае.

Это не тот подход с которым можно создать лекарство от старости. Ситуация сегодняшнего дня такова, что продление жизни лежит в области фундаментальной науки, а не готовых коммерческих разработок.

Поведение инвесторов напоминает позицию онкологического больного, который хочет не только выздороветь, но и как-то гарантировано заработать на том, что стал лечиться от рака.

Лежит он такой в лысый в больничной койке после третьей химиотерапии: «Нет хороших проектов». Ну, что тут скажешь? Не долго он повыступает.

Дело в том, что задача создать хороший проект лежит уже на нем самом. Ожидание того, что в дверях появятся профессор с доказанной иммунной и генной терапией для его клинического случая, несколько безрассудно. Наш пациент в любом случае должен что-то предпринять, терять то ему нечего, он смертельно болен.

Ровно такая же ситуация со старением. Победить его могут, только те люди, которые понимают, что смертельно больны им. Разговор идет не о возврате инвестиции, а том, что время уходит.

Мой ответ на вопрос как заработать на борьбе со старением: «Никак». В поиске гешефта, вы или уйдете в лечение сухости глаз, хрупкости костей и воспаление простаты или вляпаетесь в мошенников с поддельными двумя статьями в Nature.

Настоящая борьба со старением, это признание старение заболеванием. Где здесь прямой заработок? Это всего лишь строчка в документах Всемирной Организации Здравоохранения. Тем не менее эта работа стоит денег и финансировать её некому. А именно признание старения заболеванием вызвало бы огромного финансового монстра под названием «Теперь страховые компании страхуют от старения, даже, если лекарство еще не найдено».

Стоит отметить, что признание старения заболеванием, только маркер общественных перемен. Драйвер в другом. Проанализировав всё что можно проанализировать, составив сто дорожных карт, выслушав мнение всех игроков на рынке «Нам тема старения интересна», я однозначно могу сказать, что самое быстрое решение – проведение клинических испытаний терапий, замедляющих старение за счет самих пациентов.

Как это устроено и как это будет работать?
Первый шаг: клиническое испытание диеты имитирующей голодание и антивосполительной диеты, что пересекается.
Второй: сбор нарастающего числа данных о молекулярных событиях, связанных со старением участников забега.
Третий: клинические испытания комбинации существующих лекарственных препаратов, но по другому назначению, а точнее, снижению смертности от всех причин.
Четвертый и пятый: терапия антителами и генная терапия старения.

Участие в клинических испытания станет уникальным способом привлечения сторонников радикального продления. Люди, сделавшие осознанный выбор совершат еще массу действие, которые приведут к увеличению масштаба отрасли. Круглые столы, конференции и Ice Bucket Challenge в ассортименте.

Понимаете, мы не должны останавливаться на словосочетании «энергия пациентов». Нужно начать с ней работать, управлять ей.

Мы можем смело отбросить все другие плодотворные дебютные идеи из области радикального продления жизни, пока у нас нет организованного сообщества. Конечно, мы все проекты держим голове, особенно то, что касается Искусственного Интеллекта. При этом натравить нейронные сети и на борьбу со старением мы сможем только тогда, когда данных по маркерам старения у нас будет больше, чем котиков в интернете.

Пожалуй, самый актуальный вопрос к этой изящной стратегии победы над старением: а кто собственно возглавит процесс? От credibility Бонивура и зависит успех компании. Естественно, хотелось получить что-то распределенное, блокчейноподобное и актуально-современное. Ну, тут уж как зайдет. На заднем плане этого текста начинает звучать группа Кино с композицией «Дальше действовать будем мы».


А теперь ловите наш глобальный проект по объединению всего хорошего против смерти. Собственно наш Фонд и собирается осуществить  всё, что написано выше. Давайте, присоединяйтесь к нам. На сайте есть ссылка на анкету. Шах и мат, биконсерваторы!

Profile

Михаил Батин, Mikhail Batin
m_batin
Человечество+

Latest Month

Сентябрь 2016
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Метки

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow