«Но гипотеза моя, что Ливанова оставят, все-таки, она основана на том, что, знаете, вот, ходят слухи, что президент Путин страшно заинтересован во всех историях, связанных с продлением жизни, что совершенно, собственно, естественно, потому что мы все в этом заинтересованы. Дай бог успеха. И ходят слухи, что ряд российских олигархов, которые имеют преференции, как раз они скупают патенты по поводу этой вечной жизни везде за рубежом, и, в общем, понятно, что на базе этих патентов из Сколково, ну, если не вечная жизнь, то, в общем, 2-3 достойных проекта могут случиться».
В целом всё не верно. Никаким Ливанов продлением жизни не занимается и заниматься не может по определению. Денег на изучение фундаментальных механизмов старения не выделяется ни копейки. Никакие олигархи по поводу вечной жизни никакие патенты не скупают, по причине отсутствия последних. Ну, Мильнер ударил в штангу назначив премию за прорывы в медицине, но не взяв в экспертный совет ни одного исследователя в области старения и продолжительности жизни, а остановив свой выбор на старой школе, которая на самом деле, что могла уже сделала.
Может кто-то наверху большим начальникам в уши и дует насчет продления жизни, но ни одному стоящему специалисту ни русское правительство, ни нарочные миллиардеры предложений не делали. Если будет что-то происходить, то всё как в Казахстане. Назарбаев захотел и ему тут же изобрели лекарство от старости в виде какого-то кефира, по принципу, если не сработает, то спрашивать будет некому.
Верно только одно – тема то важная. Очень важная. Знаете ли, Юлия, лучше быть живым при авторитарном режиме, чем мертвым при самом либерально-демократическом. И ужас современной российской власти и самый большой вред от неё именно в бездействии в области продления жизни. Соответствующие технологии не создаются, не внедряются из-за отсутствия финансирования, из-за отсутствия внимания к теме и люди умирают из-за глупости правительства.
evfratov в Обзорная классификация технологий и методов борьбы со старениемРанее не было постов о борьбе со старением, этот будет первым. В нём рассмотрена довольно тривиальная классификация технологий и реализуемых ими методов (как существующих, так развивающихся, так и ещё не созданных), применимых для борьбы со старением. Безусловно, данное деление является в существенной степени личным мнением, но оно может быть обосновано и оно открыто к дискуссиям. Начнём классификацию "сверху".
Наивысшими раздельными классами являются подходы "Поддерживать чтобы не ломалось" и "Исправить что сломалось".
Первый подход это совокупность методов управления и тонкой настройки биологических процессов и цепей, таких как сигнальные пути, метаболизм, генетическая экспрессия, клеточная дифференциация, иммунный ответ, собственно геном... Итак, управление и тонкая настройка процессов чтобы системы организма поддерживали своё стационарное состояние, полноценно обеспечивали свои функции, не отказывали и восстанавливались от износа в течении столь долгого времени, сколько хочется жить (пока сидим на соответствующей поддерживающей терапии, если системы поддержания не были полностью зафиксированы в организме).
Второй подход это регенеративная медицина (как клеточная терапия, так и инженерия тканей/органов) и протезирование (тоже биоинженерия, но больше техники). Не люблю дихотомию "новый орган/искусственный протез/гибридная система", конечный выбор зависит от того, что технически проще в момент времени проведения операции.
Реализация типа "замены деталей" выбирается чисто по принципу что проще сделать и что будет оптимальнее работать, других принципиальных соображений тут нет. Можно назвать такой подход грубым и радикальным - выкинуть и заменить суррогатом, вместо восстановления до исходного состояния, но это не более чем текущие технические условности конкретных медицинских протоколов.
-- Клеточные технологии: починка отказывающих органов за счёт клеток типа стволовых, тема сейчас очень модная, не буду её в очередной раз расписывать.
-- Контроль дифференциации: расширенный вариант клеточных технологий. Расшифровка механизмов дифференциации клеток (и регуляции дифференциации) даст ключи (конечно, наверняка не все, но многие) и к эффективной клеточной терапии на "самоорганизации" (когда клетки сами в организме разбираются что и где восстанавливать, на грубом варианте сейчас работает вся терапия СК), и к лучшему выращиванию органов (больше возможных команд к формированию тканей и структур из разных тканей в биореакторе), и к контролю онкологии (больше путей "куда бить" и даже "как вразумить", пример - много ведётся разработок о том, как запустить обратно в работу в раковых клетках онкоуспрессоры, чтобы те или ушли в апоптоз, или хотя-бы делиться перестали).
-- Контроль иммунной системы: дешифровка подробностей работы иммунной системы прольёт свет и на старческие отказы, и на аутоиммунные заболевания (настоящее излечение аутоиммунных болезней, а не сегодняшние кортикостероиды, это уже само по себе может потянуть на нобелевку по медицине) и, в некоторой степени, на онкологию тоже.
-- Слежение за метаболизмом: сборник контуров управления, речь идёт об имплантируемых химических сенсорах с контурами медикаментозного ответа. Да, конечно-же, это требует разработки широкого спектра разных препаратов для направленного блокирования-активации каких-нибудь рецепторов-транспортеров-токсинов. Мишени, сенсоры и агенты в каждом случае разные, но принцип "датчик ->сигнал->ответ->эффект препарата" один. Хороший пример - искусственная поджелудочная железа, уже в процессе (или даже выполнены) испытания на людях.
-- Контроль генетической экспрессии: вариант предыдущего пункта, но целями являются участники генетических каскадов, в роде факторов транскрипции (ко-факторов сплайинга и т.д., короче, всех, кто где-то что-то включает, выключает и регулирует по ходу Транскрипция--трансляция). Агенты тут и малые молекулы (агонисты рецепторов,
ингибиторы/активаторы ферментов), и белки (собственно факторы или сигнальные), или регуляторные РНК (регуляция экспрессии через микроРНК). Тут примеров практически нет на данный момент (кроме банальных стероидов и плохих противовирусных на антисенсовых модифицированных РНК).
Названное "предотвращением отказов" включает в себя как самовосстановление чего-то повреждённого (на любом уровне, начиная от молекул, заканчивая органами), так и внесения контуров управления (например, слежение за какими-то метаболитами и ввод чего-то в организм в зависимости от их уровня для коррекции уровня чего-то). Управление необходимо для поддержания в "стационарном" состоянии, которое можно назвать "молодым", которому соответствуют определённые значения того, чем управляют (речь и о метаболитах, и о сигнальных молекулах, и о чём-то токсичном и т.д.). Важно отметить что это "тонкие" биохимические и молекулярно-биологические манипуляции, которые требуют значительно больших знаний и методов, чтобы лезть ими в организм с хорошим результатом (пример - сегодняшняя генетическая терапия человека....), многое из этого является научным экстримом.
Собственно неклассифицируемый гипотетический научный экстрим, который уже с трудном вписывается в разобранные категории:
Усиление стабильности генома (например, удаление транспозонов редактированием генома), усиление противоопухолевой защиты (например, внесение механизмов онкосупрессии у высоко онкорезистентных организмов способами генетической терапии), "разгон" ДНК-репарирующих систем (есть у кого лучше, чем у людей). Усиление онкозащиты даст возможность "разгонять" разные регенеративные вещи (от, банально, теломеразы, до дедифференциации клеток с последующей глубокой регенерации). Выборочные крупномасштабные генетические манипуляции могут дать ткани со свойствами, не имеющими места в природе (например, специализированные клетки без протоонкогенов вообще. Тут простор для экстраполяции большой). Опять-же, контуры управления на основе синтетической биологии могут быть добавленными через искусственные хромосомы, если необходимо делать контуры управления прямо в клетках. Контуры управления со множественными целями (как по мониторингу, так и по ответу) могут быть реализованы на имплантируемых чипах с микрофлюдикой и субстрат-специфичными электродами, с антителами, с ДНКовыми зондами... Сами средства управления будут не только низкомолекулярными ингибиторами/активаторами каких-то целей, они могут быть и антителами (в том числе и абзимами), и изменёнными участниками участников биологических каскадов (например, изменённые белки - аналоги каких-нибудь факторов транскрипции).
Список может быть продолжен на сколь угодно много возможных примеров экстраполяцией и комбинацией текущих разработок и принципиально непротиворечивых гипотетических способов целевого вмешательства.
Наивысшими раздельными классами являются подходы "Поддерживать чтобы не ломалось" и "Исправить что сломалось".
Первый подход это совокупность методов управления и тонкой настройки биологических процессов и цепей, таких как сигнальные пути, метаболизм, генетическая экспрессия, клеточная дифференциация, иммунный ответ, собственно геном... Итак, управление и тонкая настройка процессов чтобы системы организма поддерживали своё стационарное состояние, полноценно обеспечивали свои функции, не отказывали и восстанавливались от износа в течении столь долгого времени, сколько хочется жить (пока сидим на соответствующей поддерживающей терапии, если системы поддержания не были полностью зафиксированы в организме).
Второй подход это регенеративная медицина (как клеточная терапия, так и инженерия тканей/органов) и протезирование (тоже биоинженерия, но больше техники). Не люблю дихотомию "новый орган/искусственный протез/гибридная система", конечный выбор зависит от того, что технически проще в момент времени проведения операции.
Реализация типа "замены деталей" выбирается чисто по принципу что проще сделать и что будет оптимальнее работать, других принципиальных соображений тут нет. Можно назвать такой подход грубым и радикальным - выкинуть и заменить суррогатом, вместо восстановления до исходного состояния, но это не более чем текущие технические условности конкретных медицинских протоколов.
Настоятельно буду утверждать что классическая трансплантация является заведомым тупиком, поскольку победа над отторжением требует такого высокого уровня иммунологии и проч., что при тех достижениях задачи трансплантации перестанут быть актуальны за счёт других методов - например, контроля дифференциации. Расшифровать пути формирования иммуногенности/толерантности и создать методы их глубокого контроля сопоставимо по сложности с расшифровкой клеточной дифференциации и созданием методов глубокого её контроля.
Способы "Предотвращения отказов":-- Клеточные технологии: починка отказывающих органов за счёт клеток типа стволовых, тема сейчас очень модная, не буду её в очередной раз расписывать.
-- Контроль дифференциации: расширенный вариант клеточных технологий. Расшифровка механизмов дифференциации клеток (и регуляции дифференциации) даст ключи (конечно, наверняка не все, но многие) и к эффективной клеточной терапии на "самоорганизации" (когда клетки сами в организме разбираются что и где восстанавливать, на грубом варианте сейчас работает вся терапия СК), и к лучшему выращиванию органов (больше возможных команд к формированию тканей и структур из разных тканей в биореакторе), и к контролю онкологии (больше путей "куда бить" и даже "как вразумить", пример - много ведётся разработок о том, как запустить обратно в работу в раковых клетках онкоуспрессоры, чтобы те или ушли в апоптоз, или хотя-бы делиться перестали).
-- Контроль иммунной системы: дешифровка подробностей работы иммунной системы прольёт свет и на старческие отказы, и на аутоиммунные заболевания (настоящее излечение аутоиммунных болезней, а не сегодняшние кортикостероиды, это уже само по себе может потянуть на нобелевку по медицине) и, в некоторой степени, на онкологию тоже.
-- Слежение за метаболизмом: сборник контуров управления, речь идёт об имплантируемых химических сенсорах с контурами медикаментозного ответа. Да, конечно-же, это требует разработки широкого спектра разных препаратов для направленного блокирования-активации каких-нибудь рецепторов-транспортеров-токсинов. Мишени, сенсоры и агенты в каждом случае разные, но принцип "датчик ->сигнал->ответ->эффект препарата" один. Хороший пример - искусственная поджелудочная железа, уже в процессе (или даже выполнены) испытания на людях.
-- Контроль генетической экспрессии: вариант предыдущего пункта, но целями являются участники генетических каскадов, в роде факторов транскрипции (ко-факторов сплайинга и т.д., короче, всех, кто где-то что-то включает, выключает и регулирует по ходу Транскрипция--трансляция). Агенты тут и малые молекулы (агонисты рецепторов,
ингибиторы/активаторы ферментов), и белки (собственно факторы или сигнальные), или регуляторные РНК (регуляция экспрессии через микроРНК). Тут примеров практически нет на данный момент (кроме банальных стероидов и плохих противовирусных на антисенсовых модифицированных РНК).
Названное "предотвращением отказов" включает в себя как самовосстановление чего-то повреждённого (на любом уровне, начиная от молекул, заканчивая органами), так и внесения контуров управления (например, слежение за какими-то метаболитами и ввод чего-то в организм в зависимости от их уровня для коррекции уровня чего-то). Управление необходимо для поддержания в "стационарном" состоянии, которое можно назвать "молодым", которому соответствуют определённые значения того, чем управляют (речь и о метаболитах, и о сигнальных молекулах, и о чём-то токсичном и т.д.). Важно отметить что это "тонкие" биохимические и молекулярно-биологические манипуляции, которые требуют значительно больших знаний и методов, чтобы лезть ими в организм с хорошим результатом (пример - сегодняшняя генетическая терапия человека....), многое из этого является научным экстримом.
Собственно неклассифицируемый гипотетический научный экстрим, который уже с трудном вписывается в разобранные категории:
Усиление стабильности генома (например, удаление транспозонов редактированием генома), усиление противоопухолевой защиты (например, внесение механизмов онкосупрессии у высоко онкорезистентных организмов способами генетической терапии), "разгон" ДНК-репарирующих систем (есть у кого лучше, чем у людей). Усиление онкозащиты даст возможность "разгонять" разные регенеративные вещи (от, банально, теломеразы, до дедифференциации клеток с последующей глубокой регенерации). Выборочные крупномасштабные генетические манипуляции могут дать ткани со свойствами, не имеющими места в природе (например, специализированные клетки без протоонкогенов вообще. Тут простор для экстраполяции большой). Опять-же, контуры управления на основе синтетической биологии могут быть добавленными через искусственные хромосомы, если необходимо делать контуры управления прямо в клетках. Контуры управления со множественными целями (как по мониторингу, так и по ответу) могут быть реализованы на имплантируемых чипах с микрофлюдикой и субстрат-специфичными электродами, с антителами, с ДНКовыми зондами... Сами средства управления будут не только низкомолекулярными ингибиторами/активаторами каких-то целей, они могут быть и антителами (в том числе и абзимами), и изменёнными участниками участников биологических каскадов (например, изменённые белки - аналоги каких-нибудь факторов транскрипции).
Список может быть продолжен на сколь угодно много возможных примеров экстраполяцией и комбинацией текущих разработок и принципиально непротиворечивых гипотетических способов целевого вмешательства.
Наш благотворительный фонд "Наука за продление жизни" занимается очень многими хорошими вещами. Мы проводим бесконечное количество встреч, круглых столов, диспутов, конференций, презентаций на тему увеличения продолжительности жизни.
Мы организуем финансирования научных проектов в области регенеративной медицины, изучения феномена продолжительности жизни и создания трансгенных сверхдолгоживущих животных.
Несть числа текстам, постам, интервью, печатным изданиям, заявкам на гранты, которые мы создали в пользу продления жизни.
Пожалуй, мы самая полезная организация в мире. В том числе в результате и наших усилий меняется отношение общества, государства, инвесторов, ученых к теме борьбы со старением. Еще немного, и мы переломим ситуацию в мире, возникнут огромные проекты по существенному продлению жизни человека.
Короче, нам нужен компьютер. Точнее семь. На самом деле нам нужен миллиард долларов, но вот прямо сейчас - компьютер. Тогда создавая тексты, схемы, базы данных, верстая материалы и заливая видео мы добьемся миллиардов на продления жизни. Без компов тут никак.
Купите нам компьютер, хотя бы один. iMac 27"
Окажите благотворительную помощь нашему фонду и наши совместные шансы на радикальное продление жизни увеличатся.
Апдейт, если вдруг, чё.
Благотворительный фонд поддержки научных исследований «Наука за продление жизни»
Адрес: 129164 г. Москва, пр. Мира, дом 124, корпус 15
ИНН/КПП: 7717150877/771701001;
ОГРН 1087799031737;
Р.сч.: 40703810938110001423 в ОАО "Сбербанк России" г. Москва;
Корр. Счет: 30101810400000000225;
БИК: 044525225
 | Мой IQ - 165 |
Апдейт. Не получилось с первого раза - каждый раз надо сохранять было уходя со страницы. Нет будущего у ЖЖ нет.
Григорий Шалвович, скажите, требования нравственного порядка, которые вы предъявляете к себе и вообще к благородному человеку, они распространяются только на мужчин или на женщин тоже? Этические императивы благородного мужа те же, что и у благородной жены?
Хахахаха... Реально вот такой вопрос: "Нам, благороднейшим мужам, считать ли женщину человеком?"
И вот ответ:
Рискуя навлечь на себя гнев неумной части феминистского сообщества, всё же отвечу что думаю, без политкорректных экивоков.
- А что это за писательский прием такой неблагородный, заранее своих оппонентов называть неумными?
Мне кажется (я писал об этом и в романах), что у Мужчины и у Женщины разное назначение. Он отвечает за Больший Мир (мир общества, ми других), Она — за Малый Мир (мир человеческих отношений, мирсвоих). Иными словами, архетипический Мужчина думает в первую очередь о спасении планеты, архетипическая Женщина — о спасении семьи Это не категорический императив и не железное правило. Множество прекрасных мужчин считают главным своим предназначением заботу о близких, множество прекрасных женщин — заботу о «дальних». И, говоря «большой — малый», я вовсе не считаю, что первое важнее или выше второго. Но... как бы это получше объяснить..
- Я вам сейчас получше объясню, что это всё значит. Это махровы мужской шовинизм с небольшим витиеватым экивоком, смысл в том, что баба-дура, не чета благородным мужам, спасающим планеты, сиди дома. Собственно вот эта мысль с детства внушается женщинам, потому что мужчинам удобно иметь домашних рабов. Получается довольно убедительно, многие женщины оболванены и привыкают к мысли о своем архетипическом убожестве. В нашем обществе женщина поражены в правах общественным ожиданием её поведения, пропагандой домостроя, а потому зачастую ведет жизнь домашнего животного.
Мы все люди. Важно, чтобы в своем поведении, в жизненной стратегии, в своих решениях мы свой выбор между млекопитающим и разумным существом делали в пользу последнего. Да, мы состоим из инстинктов, но наша задача и в том, чтобы быть в большей степени человеком, независимо от пола. "Испокон веков" - аргумент людей, которые в конечном счете вас сожгут. А чем плохо, из покон веков же сжигали?
Лично я хотел бы, чтобы моя мать или жена при выборе между человечеством (Родиной, Идеей) и мной выбрала меня, а не воскликнула: «Со щитом или на щите!». И в то же время, если бы, допустим, во время отечественной войны мой отец откосил от фронта, чтобы остаться со своим сыном, я бы, конечно, любил такого отца, но вряд ли бы его уважал
- А какая собственно разница, кто принесет ребенка в жертву мать или отец? Разговоры о интересах Родины - это демагогия того или иного правительства, чтобы убедить людей умирать и отдавать своих детей в жертву ради интересов и безопасности царей, султанов и прочих генеральных секретарей. Родина - во многом личное переживание о детстве, о прекрасном мире, которые ни вкакой момент не предлагают человеку расстаться с жизнью.
Уверен, что многие женщины в глубине души были бы разочарованы, если бы их мужчина во времена всеобщей беды оказался всего лишь мужем.
- Уверен, что гораздо большее количество женщин были бы не то что разочарованы, если бы их мужчина во времена всеобщей беды оказался мертвым, они бы с ума сошли бы от горя.
Хотя вру, не уверен. Я тут вообще ни в чем особенно не уверен, потому без конца и возвращаюсь к этой теме в романах.
Вы-то что по этому поводу думаете?
- Важно быть человек. Не просто мужчиной или просто женщиной. Даже не просто человеком. Нужно стремиться стать больше, как личность, стать сверхчеловеком. Больше масштаба личности во времени, пространстве, в познании, в возможностях.
Приятно всё это слышать, но есть вопросы:
1. Что такое "научная геронтология"?
2. 2013 год уже идет, где можно взглянуть на "комплексную программу активного долголетия"?
3. Генетический скрининг не поможет пожилым людям. Дело в том, что геном, что у старого, что у молодого человека в целом один и тот же. На основании его мы можем говорить только о некоторой вероятности развития того или иного заболевания, за исключением моногенетических, да и то довольно притянуто. Вот вам, пример, генетического детерминизма: есть генетический фактор, который ассоциирован с меньшей продолжительностью жизни в нашей стране на 15%. Это Y-хромосома. Мало того, что нам вероятности, если пожилые люди уже имеют вполне конкретные заболевания?
Электронный паспорт здоровья делать надо, но давайте создавать его сразу полезным для людей. Я считаю, давайте сначала сделаем за любые деньги транскриптомы, эпигеномы, совместим их с клинической картиной на небольшой группе людей, а потом подумаем, как удешевить созданные технологии и применить к миллионам.
4. В регенеративной медицине я сторонник исследований в области терапевтического клонирования. То есть создавать эмбриональные клетки из собственных клеток пациета и путем управления дифференциацией выращивать необходимый орган. Каких их проводить при запрете на клонирование человека?
Суть и смысл собственно в следующем. Трансгуманизм, прежде всего -этический выбор, выбор между добром и злом. В пользу добра, конечно. Мы исходим из того, что смерть – это зло, а смерть всех живущих на земле является торжеством зла. Природа зла – энтропия, разрушение. Идея трансгуманизма – борьба со смертью и её причинами, то есть борьба со злом во всех его проявлениях. Трансгуманизм отличается от религии, тем что предлагает вести борьбу со смертью, борьбу со злом рационально, то есть с помощью науки, с помощью доказанных и работающих методов.
Поэтому люди которые не приемлют зло, но тем не менее не действуют рационально и на самом деле не спасают жизни людей, а только говорят о мифическом спасении, например, о жизни после смерти, являются союзниками смерти, апологетами зла. Принятие, одобрение смерти, героизация гибели является злом, хотя может и содержать самые добросердечные мотивы.
Непонимание трансгуманизма, игнорирование идей радикального продления жизнь является пособничеством смерти и потому зло. Бездействие – позиция. Отстраненность, в том время, когда окружающие нуждаются в спасение, есть цинизм или слабоумие или то и другое вместе взятые. Каждого живущего на планете убивает старение. Старение – глобальная проблема номер один. В сотнях экспериментах показано, что старение можно замедлить. Не обращать на это внимание, не бороться со старением прямо или косвенно – преступление. Самое ужасное преступление, потому что старение и вызванные им заболевания гарантируют смерть миллиардов человек.
Наказание за не сопротивление смерти – смерть, смерть собственная и окружающих. Если вы не боретесь со старением, это не значит, что старение не борется с вами. Распад вашего организма не останавливается не на секунду. Необходимо минимум воображения чтобы перенестись на 30-40 лет вперед, чтобы понять, что на самом деле является вашей основной проблемой.
При имеющихся возможностях, в мире сделано не всё возможное для победы над смертью, для физического бессмертия человека, то есть для победы добра над злом.
Существует мнение, что зло обязательно для существования добра. Это не совсем так. Чтобы осуществлять что-то доброе, необязательно немедленно творить нечто плохое. Зло может быть представлено исключительно теоретически. Можно радоваться жизни, не стремясь к смерти. Важно осознание, что смерть - это плохо и не реализовать убийство или самоубийство на практике. Стив Джобс был ярким пропагандистом смерти, приписывал ей несуществующие прекрасные качества, подчеркивал её важность для жизнь. Это полная дурь и ересь. За жизнь надо бороться во что бы то ни стало, а если смерть неминуема, надо воспользоваться возможностями крионики, то есть заморозить свой мозг после смерти с расчетом на то, что возможно в будущем появятся технологии восстанавливающие жизнедеятельность сохраненных в жидком азоте биологических объектов.
Человек стремится к справедливости. Самое несправедливое в жизни – неизбежность смерти. Вот маленький ребенок, потом взрослый, он учится, взрослеет, влюбляется, женится – разводится, заводит детей, он счастлив и страдает, мечтает и разочаровывается, смеется и плачет, работает, отдыхает, но как бы не складывалась судьба, его ждет смерть, неминуемая смерть по причине старения. Чудовищная несправедливость! Человек своей жизнью не заслуживает смерти. Люди смирились с такой ситуацией, говорят об естественности умирание, что мол человек должен освободить место. Эти оправдания смерти звучат по причине безысходности, незнания о теоретических возможностях науки, не желания действовать рационально. Человеку проще принять смерть и старение, чем начать действовать. Борьба со смертью и со старением – сложное внутреннее решение, решение противостоять сложившимся устоям, победа воли и разума над желание психологического комфорта, над сиюминутным интересом. Через 20 лет будет совсем не важно, что конкретно вы сегодня поели, какие поклеили обои и куда съездили отдохнуть, будет важно только одно, насколько вы противостояли смерти в наши дни. А через сто лет вы вообще не будете важны, что вы там думали, чего хотели, если старение не будет побеждено.
«А как же Пушкин? Его все помнят!», - Пушкин бы с удовольствие поменялся с вами местами, вы теперь мертвый Пушкин, а он живой и может что-то делать. Память о человеке, совсем не то, что сам человек. Хорошие дела человека ни в коей мере ни есть причина к его умиранию. Наоборот, победа над старением – возможность сделать многое.
Трансгуманизм – стремление к свободе. Свобода – это возможности. Боль, страдания и старение ограничивают наши возможности. Смерть приводит их к нулю. Совершенствование человек, новые нано-, био-, инфо- технологии 21 века открывают возможности о которых только мечтали философы прошлого. Важно начать действовать.
Вот в этом месте я хотел как-то уже и закончить, потому что поддался сиюминутным интересам – пойти погулять с детьми, да и в принципе написал, что хотел: трансгуманизм – очень хороший, с какой стороны не посмотреть, это и добро, и справедливость, и свобода, а про равенство и братство Николай Федоров сто лет назад написал. Но, концовка получилась какая-то пресная, а по причине многократного повторения – бессодержательной. Поэтому пожалуй так: Вряд ли, когда через несколько, возможно десятков лет, вы будете подыхать в своей моче или испытывая острую пронизывающую боль под левой лопаткой или харкая кровью от седьмой химиотерапии вы будете думать: «А Батин писал плохие продающие тексты!» У вас не будет времени на эти мысли, да ни для чего не будет времени. Оно есть у вас сейчас. Только сейчас. Завтра на один день будет меньше.
Мы находим какие-то объяснения происходящему: консерватизм, доминанта эмоционального, приоритет краткосрочных задач над долгосрочными, сложность и оторванность науки от обывателя. Но, почему тогда в других сферах люди не демонстрируют столь повального идиотизма? Ведут как-то свои дела, бизнес, политика, книги пишут, спортом занимаются. Да, и всё-таки жить люди хотят. Случись что – врачи, доктора, никто не отказывается от госпитализации по причине того, а вдруг перенаселение и станет скучно жить?
Многие трансгуманисты прошли через стадию эйфории: «Как это круто победить старение и жить не ограничено долго! Сейчас я расскажу об этом всем и ситуация поменяется, исследования ускорятся и мы при нашей жизни реализуем заветную мечту человечества!» Но, люди не слышат правильных слов об «общем деле», о необходимости объединить усилия.
Пожалуй самый большой ступор для продвижения радикального продления жизни – это вера людей в загробную жизнь. Нет смысла продлевать земное существования, если на том свете тебя ждут не дождутся ангелы, 72 девственницы и прочее волшебное перевоплощения. Людям невдомёк , что попы-раввины-муллы и прочие ламы обманывают, желая получить с них деньги, преклонение и послушание.
Тысячи раз церковь была поймана на лжи, но хоть об стену горох, так сильно людям хочется иметь простое решение для бессмертия.
Тем не менее, хотя многие атеисты и за физическое бессмертие, практически никто не прилагает сил, чтобы воплотить его в жизнь.
Я хочу сказать, что всех существующих объяснений недостаточно, чтобы понять причины происходящего.
Сколько миллиардеров на планете? Тысяча? Неужели ни одному не приходит в голову, что после смерти им не пригодиться ни цента?
Можно было бы подумать, что все они не верят в достижимость продления жизни или уже столкнулись с мошенниками, которые продали им бессмертие по сходной цене. Но, ведь, то что нельзя продлить жизнь не доказано, а наоборот доказано обратное. Тем не менее, нет очередей из филантропов в лаборатории ученых, которые существенно продлили жизнь модельным животным. Бывает такое, что какой-нибудь шах хочет продлить свою жизнь, но доверяет в этом вопросе своим лживым слугам, которое находят простое решение, но не работающее.
Я не знаю правильного ответа. Происходящее мне кажется чудовищным театром абсурда. Люди категорически против своей смерти, но готовы сопротивляться ей только тогда она трагически близко.
